ПРИГОВОР

26 декабря 2011 г. с. Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А. при секретаре судебных заседаний Политовой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Строгоновой Л.А., потерпевшего Е., подсудимого Мартюшева М.В., защитника Гасанова А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартюшева М.В., <данные изъяты>

обвиняемого по пункту «а» части 3 статьи 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь с "дата" Мартюшев М.В., с целью совершения кражи пришел к дому "адрес" муниципального района Пермского края, через надворные постройки, сломав запирающие устройства, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Е. имущество: газовый баллон, стоимостью 720 рублей, 2 мешка с мукой массой 68 кг по 15 рублей за 1 кг на сумму 1750 рублей, 1 мешок сахара весом 50 кг по 35 рублей за 1 кг на сумму 1750 рублей, всего на общую сумму 3490 рублей, похищенное вынес из дома потерпевшего и унес к себе домой, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мартюшев причинил потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей.

В судебном заседании Мартюшев М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы правильно, поэтому Мартюшева следует признать виновным в совершении преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, поскольку совершил преступление, относящееся к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Мартюшев проживает по месту регистрации, характеризуется положительно( л.д.36), проживает в гражданском браке с К., имеет на иждивении двоих малолетних детей, живет семьей в доме своих родителей, на земельном участке выращиваются овощи, имеют подсобное хозяйство: корову, свиней, кур, пчел. Жалоб со стороны соседей не поступало. ( л.д. 36). На учете у врача-психиатра и нарколога подсудимый не состоит ( л.д. 37-38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 16.12.2011 г. в отношении него прекращалось по нереабилитирующим основаниям уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не находит.

Обстоятельством, смягчающими наказание виновного следует признать явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ( л.д. 8, 26).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартюшева М.В. не имеется.

Наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного, поскольку он не имеет постоянного заработка.

Учитывая полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние подсудимого в совершении преступления, явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, на основании статьи 64 УК РФ суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания чем лишение свободы.

Суд считает справедливым назначить реальное наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и даст возможность путем получения заработка материально обеспечить семью. К лицам, в отношении которых нельзя применять исправительные работы в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, Мартюшев не относится.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартюшева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Мартюшеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в этот же срок.

Разъяснить осужденному право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись И.А.Аликина

.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.