Дело № 1-1/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 января 2012 год с. Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника Гасанова А.И., подсудимого Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Владимирова Антона Николаевича, <данные изъяты>: у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 21 часов Владимирова А.Н. с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где через не запертые на замок двери незаконно проник под крышу надворных построек, расположенных под одной крышей с домом. Увидев лежащий на бруске крыльца ключ от замка двери, ведущей в сени дома, он этим ключом открыл замок дверей и незаконно проник в жилое помещение дома. Из спальной комнаты дома он умышленно тайно похитил принадлежащие Б. деньги в сумме 1.000 рублей, лежащие на гладильной доске, и из холодильника на кухне пакет кефира объемом 0,5 литра стоимостью 15 рублей. С похищенным вернулся под крышу надворных построек, где тайно умышленно похитил лежащий на крыльце сотовый телефон марки «Nokia 7610 Supernova» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б. Все похищенное Владимиров А.Н. вынес из дома и использовал в личных целях. Своими действиями Владимиров А.Н. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 6.015 рублей. Подсудимый заявил, что с изложенным в настоящем приговоре обвинением он согласен, что обвинение ему понятно, что он поддерживают своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, какие именно последствия он осознаёт (лист дела 105). Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения (листы дела 110, 115, 139). Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Виновность подсудимого подтвердилась в полном объеме, действия его правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в части 3 статьи 60, в статьях 61 и 63 УК РФ, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим его наказание и предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений, судимости его не погашены (листы дела 41-46, 59-60). По месту жительства он характеризуется отрицательно как не работающий и не решающий вопрос с трудоустройством, не проживающий дома, склонный к употреблению содержащих токсины препаратов, состоящий на учёте у нарколога с диагнозом токсикомания (листы дела 51, 52, 53). Смягчает его наказание явка с повинной и добровольное возмещение ущерба в большей его части, что предусмотрено пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ (листы дела 25, 30, 118). Из похищенного возвращён сотовый телефон стоимостью 5000 рублей. Основное наказание в виде штрафа суд не считает возможным назначить ввиду отсутствия возможности получения заработной платы и иных доходов по причине отсутствия работы у подсудимого (часть 3 статья 46 УК РФ). На основании приведённых характеризующих данных и с учётом незначительной суммы причинённого ущерба суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы и осуждёнии его к реальному наказанию в виде исправительных работ с применением статьи 64 УК РФ. В силу части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (часть 2 статьи 64 УК РФ). При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимым добровольно возмещена значительная часть причинённого ущерба на сумму 5.000 рублей, что о совершённом преступлении он также добровольно заявил, о чём указано ранее в настоящем приговоре. Совокупность этих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Оснований, препятствующих назначению такого наказания и предусмотренных частями 1 и 5 статьи 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), суд не установил. До вступления приговора в законную силу следует изменить в отношении подсудимого меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в силу пункта 4 статьи 311 УПК РФ, что является основанием для изменения меры пресечения. Руководствуясь статьями 97, 99, 110, 302-304, 306-309, пункта 4 статьи 311 УПК РФ, суд приговорил: Владимирова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде двух лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка. Изменить в отношении подсудимого меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить в силе до вступления приговора в законную силу. На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края. Судья: подпись С.В. Катырева . . Приговор вступил в законную силу 28.01.2012 годаа