ПРИГОВОР 16 января 2012 г. с. Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А. при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., подсудимых Казанцева А.А., Лебедева И.В., защитников Гасанова А.И., Макаренковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казанцева А., <данные изъяты> осужденного 24.04.2003 г. Частинским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158,ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 15.10.2004 г. по постановлению Чердынского райсуда от 12.10.2004 г. на 2 года 2 месяца 4 дня, 29.09.2005 г.. Частинским районным судом Пермской области по пункту «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2006 г. по постановлению Кунгурского горсуда Пермской области от 20.12.2006 г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 18 дней, 7.03.2008 года Частинским районным судом Пермского края по п. «а ч.2 ст.158, пп. «а,б» части 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68, 70 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 22.10.2010 года по постановлению Кунгурского горсуда Пермского края от 14.10.2010 года на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня, задержанного по ст.91 УПК РФ 10.10.2011 г., освобожденного 12.10.2011 года, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ, Лебедева И., <данные изъяты> обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казанцев А.А. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. В середине августа 2011 года, точная дата и время следствием не установлена, Казанцев А.А. обнаружил в квартале "номер" выделах "номер" и "номер" Частинского сельского участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Частинское лесничество» на территории Частинского муниципального района Пермского края около "адрес" спиленные деревья хвойных пород сосны и ели. Казанцев А.А., имея умысел на хищение и использование в личных целях не принадлежащих ему деревьев, обнаруженных им, договорился об оказании помощи при трелевке древесины с не знающим о его преступных намерениях Лебедевым И.В.. В конце августа или в начале сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Казанцев А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение деревьев, взяв с собой бензопилу «Штиль» на мотоцикле, а Лебедев И.В. на тракторе МТЗ-82 приехали в лесной массив квартала "номер" выделов "номер" и "номер" Частинского сельского участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Частинское лесничество» на территории Частинского муниципального района Пермского края около "адрес", где Казанцев А.А., действуя умышленно, тайно, совместно с не знающим о его преступных намерениях Лебедевым И.В. вытрелевал на поляну 24 дерева хвойных пород в количестве 19, 981 м стоимостью "сумма" за 1 куб. м в общей сумме "сумма", при этом Казанцев А.А. с помощью бензопилы очищал деревья от вершинок и сучьев, подцепляя деревья к трактору, а Лебедев И.В. вытрелёвывал деревья из лесного массива на тракторе на поляну. После чего Казанцев А.А. совместно с Лебедевым И.В. уехали домой в д. "адрес". Казанцев А.А. не успел довести свой преступный умысел, направленный на хищение деревьев до конца по независящим от него обстоятельствам, так как место незаконной рубки и вывезенная из леса древесина были обнаружены сотрудниками полиции. Казанцев А.А. и Лебедев И.В. совершили группой лиц по предварительному сговору 2 кражи, группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение 1 кражу при следующих обстоятельствах. "дата", около 20 часов, Казанцев и Лебедев, действуя по предварительному сговору группой лиц с целью совершения хищения чужого имущества, на мотоцикле приехали в "адрес" Частинского муниципального района Пермского края, где пешком прошли к трактору Т-16, находящегося в огороде "адрес", с которого совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: генератор стоимостью "сумма", молоток стоимостью "сумма", плоскогубцы стоимостью "сумма", ключ рожковый стоимостью "сумма", газовый ключ стоимостью "сумма", все на общую сумму "сумма". Все похищенное имущество они унесли с территории огорода "адрес" и спрятали возле дорожного знака, в "адрес", получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем похищенным имуществом Казанцев А.А., совместно с Лебедевым И.В., распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Казанцев А.А. и Лебедев причинили Б., материальный ущерб на общую сумму "сумма". Вечером "дата", точное время, следствием не установлено они же, Казанцев и Лебедев, действуя по предварительному сговору группой лиц с целью совершения хищения запчастей к имеющемуся в пользовании у Казанцева А.А. трактору, пришли к трактору МТЗ-82, находящегося в огороде "адрес" Частинского муниципального района Пермского края, с которого совместными действиями, тайно, похитили имущество, принадлежащее П., а именно: рычаг задней навески стоимостью "сумма"; вертикальный винт левого рычага задней навески стоимостью "сумма"; 4 пальца крепления рычага задней навески, по цене "сумма" рублей за один палец, на "дата" около 21 часа, Казанцев и Лебедев, действуя по предварительному сговору группой лиц с этой же целью, совершения хищения запчастей к имеющемуся в пользовании у Казанцева А.А. трактору, на мотоцикле вновь приехали в "адрес" Частинского муниципального района Пермского края, где пришли к трактору МТЗ-82, находящегося в огороде "адрес", с которого совместными действиями, тайно, распределив роли между собой, с помощью принесенных с собой ключей, похитили части навески с трактора МТЗ-82, принадлежащие П., а именно: - рычаг задней навески стоимостью "сумма"; - растяжку левого рычага задней навески стоимостью "сумма"; - 4 пальца крепления рычага задней навески, по цене "сумма" за один палец, на - кардан переднего моста с промежуточной муфтой стоимостью "сумма"; - удлинитель стоимостью "сумма"; - вертикальный винт левого рычага задней навески стоимостью "сумма" - на общую сумму "сумма". Кроме этого они совместно похитили имущество, принадлежащее Л., которое находилось в аптечке, у трактора МТЗ-82, а именно: 1 гаечный ключ на 12*13 стоимостью "сумма"; 1 гаечный ключ на 17 накидной рожковый стоимостью "сумма"; 1 гаечный ключ на 17 с головкой стоимостью "сумма"; 1 ключ свечной на 21 стоимостью "сумма"; 1 плоскогубцы стоимостью "сумма"; 2 отвертки по цене "сумма" за 1 отвертку на общую сумму "сумма"; 1 кусачки стоимостью "сумма"; 1 накидной ключ на 8 стоимостью "сумма"; 1 рожковый ключ на 13*17 стоимостью "сумма"; 1 рожковый ключ на 12 стоимостью "сумма"; 1рожковый ключ на 12*13 стоимостью "сумма"; 2рожковых ключа на 8*10 по цене "сумма" за 1 ключ на общкю сумму "сумма"; 2 рожковых ключа на 14*13 по цене "сумма" за 1 ключ на общую сумму "сумма"; 2 рожковых ключа на 12*14 по цене "сумма" за 1 ключ на общую сумму "сумма" "сумма" 1 рожковый ключ на 14*17 стоимостью "сумма"; 3 рожковых ключа на 9*11 стоимостью "сумма" за 1 ключ на общую сумму "сумма" 1 рожковый ключ 6*8 стоимостью "сумма", всего на общую сумму "сумма". После чего Казанцев А.А. и Лебедев, действуя совместно, распределив роли между собой, свободным доступом, через незапертые двери, незаконно проникли в предбанник бани "адрес", откуда тайно похитили принадлежащие Л., рыболовные принадлежности, а именно: 6. 1 тюбик с кремом стоимостью "сумма" рублей; 7. 11 блесен с крючками стоимостью "сумма" рублей за 1 штуку на общую сумму "сумма"; 10. 2 кастмайстера-блесны без крючков стоимостью "сумма" за 1 штуку на общую 11. 3 воблера с 2 крючками стоимостью "сумма" за 1 штуку на общую сумму "сумма" 12. 20 крючков в коробочке белого цвета стоимостью "сумма" за 1 крючок на общую сумму "сумма"; 13. 5 рыболовных крючков в упаковке общей стоимостью "сумма"; 14. 5 рыбок поролоновых стоимостью "сумма" за 1 штуку на общую сумму "сумма"; 15. 4 джиголовки с вибро-хвостом стоимостью "сумма" за 1 штуку на общую сумму 16. рыболовная снасть борона стоимостью "сумма" - на общую сумму "сумма". Все похищенное имущество Казанцев А.А. и Лебедев И.В. совместно сложили в пакеты и унесли с территории огорода "адрес" и привезли домой к КазанцевуА.А. в "адрес", часть похищенных запчастей установили на имеющийся в пользовании трактор МТЗ-82, остальное спрятали, тем самым получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. Своими совместными действиями Казанцев А.А. и Лебедев И.В., причинили П. материальный ущерб на общую сумму "сумма", потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму "сумма". Подсудимый Казанцев А.А. согласился с обвинением в части. По эпизоду у потерпевшего Б. не признал обвинение в части хищения молотка и плоскогубцев, пояснял, что взял только газовый и рожковый ключи, а генератор снимал не он, а Лебедев. Не признал предварительный сговор на кражу с Лебедевым, указав, что не говорил ему о том, что едет на кражу, Лебедев сам поехал с ним, участия в краже тот не принимал, а стоял рядом, потом сам перелез через забор и стал снимать генератор. По эпизоду у потерпевшего П. от "дата" не признает обвинение в части хищения вертикального винта, не признает группу лиц по предварительному сговору, показал, что Лебедев стоял в стороне, участия в краже не принимал. По эпизоду кражи у П. и Л. от "дата" не признает обвинение в части хищения растяжки, пальцев, кардана, удлинителя, вертикального винта, не признает группу лиц по предварительному сговору, признает, что взяли ключи в аптечке, их брал Лебедев, признает, что взял удочки и рыболовные снасти из бани. В протоколе явки с повинной Казанцев А.А. "дата" указывал, что он совместно с Лебедевым И.В. совершил кражу из "адрес" с трактора Т-16, а именно: генератора. Он вместе с Лебедевым подошел к дому, увидели трактор. Лебедев стал снимать трактор генератор. Он стоял у забора. После того как Лебедев снял генератор, они пошли в сторону "адрес". Когда они шли, то увидели трактор МТЗ-82, тогда он и Лебедев подошли к трактору и сняли планку подвески и тогда, он и Лебедев уехали домой, где использовали детали в личных целях. "дата" он и Лебедев И. вновь совершили кражу из "адрес" с трактора МТЗ-82, сняли заднюю планку навески с левой стороны натяжной винт, 4 пальца и передний кардан. (том 1 л.д. 152) Подсудимый Лебедев согласился с обвинением в части. По эпизоду кражи у потерпевшего Б. не признал обвинение в части хищения молотка и плоскогуцев, показал, что их не брали. По эпизоду у потерпевшего П. от "дата" вину не признал полностью, показал, что все брал Казанцев, а он его ждал. По эпизоду от "дата" показал, что он взял только кардан, а удлинитель, винт, ключи и рыболовные принадлежности из бани брал Казанцев, похищенное уносили вместе, запчасти необходимы были для ремонта трактора, который сломался при трелевке леса. У них была цель найти нужные запчасти на трактор. Он установил краденный у П. кардан переднего моста на трактор Казанцева, и другие похищенные запчасти. Не установленные запчасти, ключи, рыболовные снасти они спрятали, закопав в огороде у Казанцева. В протоколе явки с повинной Лебедев И.В. "дата" указывал, что он в "дата" года находился в гостях в "адрес" у Казанцева А.. В один из дней, дату точно не помнит, Казанцев предложил ему съездить в "адрес" и "адрес" для того, чтобы снять с трактора детали, которых у Казанцева нет. Он согласился. После этого они на мотоцикле Казанцева доехали до "адрес", мотоцикл оставили там у "адрес". Пешком дошли до "адрес", обошли деревню. После этого увидели трактор Т-16. Казанцев предложил снять с трактора генератор. У него с собой в кармане были ключи. Он открутил гайки, а Казанцев снял генератор. Пока он откручивал генератор, Казанцева взял из трактора ключи. После этого они принесли ключи к дорожному знаку и оставили в траве. Затем Казанцев предложил сходить еще в "адрес" и посмотреть у кого еще есть трактор. Они пошли по асфальту вниз. По середине спуска они повернули в проулок вправо. Они заметили трактор МТЗ-82. Трактор стоял на улице. Казанцев снял с трактора заднюю навеску. Он стоял и смотрел, чтобы их не заметили. После этого они пошли обратно, по пути забрали генератор и ключи. На мотоцикле уехали в "адрес" к Казанцеву А.. Днем они с Лебедева И. установили похищенную навеску на трактор, который стоял у Казанцева, и поставили генератор. Вечером Казанцев снова предложил съездить в "адрес". Ночью они на мотоцикле доехали до "адрес", оставили мотоцикл в том же месте и пошли пешком к трактору МТЗ-82. Трактор стоял уже в огороде. Они перелезли через забор, Казанцев стал снимать заднюю навеску. Он стоял и наблюдал по сторонам. Затем Казанцев зашел в сарай, который стоял рядом с баней, после вышел из сарая и зашел в предбанник. Из предбанника Казанцев вынес удочки и ведро, в котором находились рыболовные снасти. Возле трактора рыболовные снасти они сыпали в пакет. После этого они со всеми похищенными вещами поехали в д. "адрес" к Казанцеву А.. Днем у Казанцева краденые вещи закопали в огороде. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 80-83) Кроме частичного признания своей вины подсудимым их вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий и другими материалами дела. Из оглашенных показаний потерпевшего Б. видно, что "дата" обнаружил кражу ключей: газового большого, рожкового 37Х27, плоскогубцев и молотка, а также кражу генератора, о краже сообщил в полицию. Размер похищенного имущества определил в "сумма". ( л.д. 102-103). Из оглашенных показаний потерпевшего Л. следует, что в совместном с П. пользовании имеется трактор МТЗ-82, трактор находится в собственности П. 6. 09.2011 г. ему позвонил Паньков и сообщил о том, что с трактора похищены левый рычаг задней навески. О краже П. не заявил в полицию, а съездил за запчастями в магазин. "дата" он с П. трактор отремонтировали и загнали его в огород его дома. Утром "дата" он обнаружил, что с трактора вновь похищены детали. Снят и похищен передний кардан синего цвета с промежуточной муфтой. Левый локоть навески, левый регулировочный винт, растяжка, удлинитель левого локтя, аптечка с ключами согласно списку в обвинительном заключении, из помещения, расположенного у бани, в котором ранее держали собаку, похищены рыболовные принадлежности, удочки, крючки, блесны, согласно списку в обвинении, ему причинен ущерб от кражи на сумму "сумма" ( л.д. 91-93 том 1) Из показаний потерпевшего П. видно, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-82, пользуется он вместе с Л., трактор находился в огороде у него. "дата" он обнаружил кражу с трактора деталей: левого рычага задней навески, вертикального винт левого рычага задней навески, 4 пальцев крепления рычагов задней навески. От Л. узнал, что тот не снимал детали с трактора. "дата" он вечером поставил трактор около дома, трактор был исправен, заднюю навеску не снимал. О краже в полицию сообщать не стали. Он в магазин в "адрес" купил задний рычаг, 4 пальца и крепления рычага задней навески на сумму "сумма". Вертикальный винт левого рычага задней навески он взял у знакомого, за данный винт рассчитался. Общий ущерб от первой кражи составил "сумма". "дата" он вместе с Л. поставили на трактор новые детали. Л. перегнал трактор в огород. "дата" около обеда ему позвонил Л. и рассказал, что с трактора опять сняли заднюю навеску и кардан переднего моста. О данной краже сообщили в полицию. В этот же день он приехал в д. "адрес". Осмотрел трактор. С трактора были похищены: задний рычаг навески, вертикальный винт левого рычага задней навески, растяжка левого рычага задней навески, кардан переднего моста с промежуточной муфтой ; 4 пальца крепления рычага задней навески ; удлинитель. Ущерб, причиненный ему за вторую кражу составил "сумма". Все похищенные детали с трактора ему возвращены сотрудниками полиции, кроме кардана переднего моста. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего, ГКУ «Частинское лесничество» З. видно, что в "дата" было обнаружено покушение на кражу 24 деревьев хвойных пород в Из оглашенных показаний свидетеля В. видно, что у него в собственности с 2002 года имеется трактор МТЗ-82. В июле 2011 года он по просьбе Казанцева А.А. отдал ему трактор в пользование. В августе он попросил вернуть ему трактор, но в течение 2-х недель трактор ему Казанцев не возвращал. "дата" он приехал к Казанцеву А.А. домой, там находился мужчина по имени Лебедев И., которого он попросил перегнать его трактор к нему домой. Трактор он не осматривал, поставил в ограду дома. Вечером этого дня к нему приехали сотрудники полиции и осмотрели трактор, сообщили ему, что на тракторе стоят похищенные детали. Затем приехал Л. посмотрел трактор и узнал свои детали, левый нижний рычаг навески и генератор, это изъяли. Карданный вал Л. не узнал. Позвонив Казанцеву А.А. он узнал от него, что действительно Казанцев А.А. с Лебедевым совершили кражу деталей с трактора Л. и Панькова, а также сообщил, что снял с их трактора карданный вал вместе с флянцем (том 2 л.д.18-19) Из протокола выемки от "дата" видно, что в ходе выемки у В. был изъят кардан переднего моста с промежуточной муфтой. (том 2 л.д. 83-84). Протоколом осмотра места происшествия от "дата" осмотрен огород "адрес", в котором находился трактор МТЗ-82, при осмотре обнаружено, что на тракторе отсутствуют левый локоть навески, левый удлинитель локтя, левый регулировочный раскос. Левая регулировочная растяжка, кардан переднего моста. У стены бани пристроен навес, дверь навеса запирающих устройств не имеет.( том 1 л.д. 4-5). Протоколом осмотра места происшествия от "дата" осмотрен ограда и огород "адрес", где проживает обвиняемый Казанцев, в ходе осмотра огорода обнаружены и изъяты регулировочный винт рычага задней навески ( том 1 л.д. 9-16). Протоколом осмотра места происшествия от "дата" был осмотрен трактор МТЗ-82, принадлежащий В. в "адрес". В ходе осмотра с трактора МТЗ-82, были обнаружены и изъяты рычаг нижней задней навески, генератор ( том 1 л.д. 24-25). Протоколом осмотра места происшествия от "дата" был осмотрен огород "адрес". При осмотре места происшествия участвовал Лебедев И.В., который указал на огород Казанцева А.А. и пояснил, что Казанцев в земле зарыл удочки, коробки с рыболовными снастями, части от навески трактора МТЗ-82, которые они похитили в "адрес" в ночь с "дата" После чего из земли были извлечены и изъяты предметы: 2 коробки с рыболовными снястями, 3 зимних удочки, 2 катушки, 3 шпульки от катушек, 1 тюбик с кремом, 1 багор; 1 коробка с инструментами, 1 удлинитель, 1 навес, 1 растяжка. (том 1 л.д. 26-37) Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым Лебедевым и обвиняемым Казанцевым от "дата" видно, что Лебедев в присутствии защитника показал, что Казанцев в 20-х числах августа при совместном распитии спиртного предложил ему совершить кражу запчастей на его трактор в "адрес", он остался у него жить, согласился совершить совместно с ним кражу. Показал, что он вместе с Лебедева И. совершил кражу генератора с трактора Т-16, откручивали генератор ключами, которые принесли собой, также взяли из трактора 3 ключа на 30, 37 и газовый, положили в пакет и вышли из огорода обратно. Затем пошли искать навеску. В "адрес" нашли трактор МТЗ-82, осмотрели трактор, он стал смотреть по сторонам, а Казанцев снял навеску с трактора. Они вернулись к мотоциклу, все украденное увезли к Казанцеву, на следующий день установили все на трактор Казанцева. "дата" Казанцев сказал, что нужно снова съездить туда же и взять снова навеску. Они ночью вновь поехали в "адрес" с того же трактора сняли навеску, там стояла другая навеска. В этот раз он помогал откручивать гайки. Также сняли карданные болты, натяжку генератора. Казанцев нашел рядом аптечку с ключами и взял ее. Потом в огороде Казанцев зашел в предбанник бани, он его ждал, тот вынес рыболовные снасти: удочки, блесна катушки. С похищенным они ушли к мотоциклу, увезли к Казанцеву. Там похищенное спрятали и закопали в огороде. Казанцев показания Лебедева подтвердил ( л.д. 203-205 том 1). Протоколом осмотра места происшествия от "дата" был осмотрен лесной массив квартала "номер" выделов "номер" Частинского участкового сельского лесничества ГКУ «Частинское лесничество», расположенный на отвороте на "адрес" Частинского муниципального района Пермского края., где обнаружены 30 пней спиленных деревьев сортименты деревьв породы ель 3 штуки по 14 метров, 1 штука длиной 12 метров, (том 1 л.д. 228-230). Согласно справке ГКУ «Частинское лесничество» стоимость пиловочника хвойных пород, составляет "сумма" за 1 м3. Общий объем пиловочника составляет 19,981 м3. Общая стоимость пиловочника хвойных пород, обнаруженных на месте совершения преступления, составляет "сумма". (том 2 л.д. 37) Из Протокола очной ставки между обвиняемым Лебедевым И.В. и обвиняемым Лебедева И. видно, чтообвиняемый Лебедев И.В. занимался трелевкой Справки о стоимости аналогичных деталей похищенных с тракторов потерпевших Б. и П. подтверждают размер ущерба причиненный им.( л.д. 71-73 том 2). Вместе с тем вина подсудимых подтверждается протоколами устных заявлений потерпевших Б., Панькова о сообщении ими в полицию о совершении у них краж деталей с тракторов ( том 1 л.д.3,61,), протоколом проверки показаний на месте, произведенного с подозреваемым Лебедевым И.В. в ходе которой он подтвердил изложенные им показания. ( л.д. том 1 л.д. 163-174) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Казанцева А.А. и Лебедева И.В. в совершении 2 краж, тайного хищения чужого имущества совершенной по предварительному сговору группой лиц, преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), одного преступления, кражи, тайного хищения чужого имущества совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, преступлении, предусмотренном пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), о виновности Казанцева в совершении покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и частью 1 ст.158 УК РФ( в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Исследованными доказательствами подтверждается квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», это видно из протокола осмотра места происшествия, которым было установлено, что помещение навеса представляет собой пристрой к бане, дверь не имеет запирающих устройств. Квалифицирующий признак «предварительный сговор группой лиц» подтверждается показаниями Лебедева на очных ставках, протоколом явки с повинной Лебедева, данных в присутствии защитника на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, а также его показаниями в ходе судебного заседания, в которых Лебедев показывал, что с Казанцевым была договоренность о совершении кражи запчастей для его трактора. Показания Казанцева в части отсутствия сговора на кражи с Лебедевым следует признать недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Лебедева. Между ними было распределение ролей, Казанцев находил трактор, Лебедев ему помогал откручивать детали, смотрел по сторонам, чтобы их не заметили, помогал ему нести украденное, краденные детали устанавливали вместе на трактор Казанцеву, их действия носили согласованный характер. Умысел на совершение деталей к трактору возник после поломки трактора при трелевании леса, об этом указал Лебедев на предварительном следствии и в суде, однако умысел на совершение кражи деталей с трактора у потерпевшего П. был осуществлен "дата" и возник вновь, после того как они поставили украденные запасные части на трактор Казанцеву после совершения кражи вечером "дата". По этой причине нельзя признать совершенные 2 кражи у П. одним длящимся преступлением. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершенны 2 преступления средней тяжести и одно небольшой, также учитывается тяжесть наступивших последствий- ущерб потерпевшим возмещен, изъятый карданный вал находится в полиции как вещественное доказательство и подлежит возврату потерпевшему Панькову. Оснований для исключения из обвинения по краже у Б. молотка и плоскогубцев суд не находит, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Б.. Оснований для исключения из обвинения Казанцева по краже у потерпевшего П. указанных им деталей суд не находит, поскольку объем предъявленного в обвинении имущества, принадлежащего П. полностью подтверждается показаниями потерпевшего П., а его показания подтверждаются найденным и изъятым у Казанцева в огороде и с трактора В. деталями. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Суд учитывает характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления в группе. Казанцев является организатором и соисполнителем кражи. Суд учитывает сведения о личности виновных. Казанцев ранее судим за совершение краж к реальному лишению свободы, судимости не погашены ( л.д. 127-135 том 1), женат, имеет троих несовершеннолетних детей, младший сын 2011 года рождения умер, не прожив и месяца ( л.д. 138,141-142,143,144-145 том 1), характеризуется по месту проживания удовлетворительно, жалоб на него в Администрацию Частинского сельского поселения не поступало ( л.д. 139 том 1), работает временно у предпринимателя, в совершении преступлений раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание Казанцева по кражам, является явка с повинной ( том 1 л.д. 152-153), по покушению на кражу и по всем составам преступлений следует признать обстоятельством смягчающим наказание- раскаянье в содеянном, а также наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева, является рецидив преступлений. Наказание следует назначить по правилам ч.3 статьи 68 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая, что Казанцев имеет семью, малолетних детей, раскаялся в содеянном, желает искупить свою вину, находясь на свободе, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, посредством труда, ему возможно назначить наказание реальное, в виде исправительных работ, поскольку он не имеет постоянного места работы, к категории лиц указанных в ч.5 ст.50 УК РФ Казанцев не относится, ему может быть назначен такой вид наказания. Оснований для назначения наказания более мягкого, чем исправительные работы судом не установлено. Оснований для назначения наказания условно также судом не установлено. Лебедев не судим, признал обвинение фактически полностью, дал правдивые показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, указывая сотрудникам полиции место нахождения похищенного ими имущества. Он по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом, не женат, детей не имеет, постоянного источника дохода также не имеет, преступление совершил впервые ( л.д. 49, 45 том 1). Обстоятельством, смягчающим его наказание следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению. Суд считает, что справедливым будет наказание в виде обязательных работ. Следует зачесть Казанцеву в срок отбытия наказания содержание в ИВС на основании ст.91 УПК РФ в период с 10.10.2011по 12.10.2011 года включительно. Вещественные доказательства, которые до суда были переданы на хранение потерпевшим - следует оставить у потерпевших, а находящиеся на хранении в полиции карданный вал переднего моста с промежуточной муфтой, передать собственнику П. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303,304,306, 307,308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Казанцева А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). В силу части 3 статьи 68 УК РФ назначитьКазанцеву А.А. наказание по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ по 1 году 3 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства за каждое преступление, По пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год 4 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства, По части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. В силу ч.2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Казанцеву А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть Казанцеву А.А. в срок отбытия наказания в силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.10.2011 по 12.10.2011 года включительно. Лебедева И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание по всем преступлениям по 180 часов обязательных работ. В силу ч.2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лебедеву И.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших Л., Б., П.- оставить у потерпевших, Вещественное доказательство :карданный вал переднего моста с промежуточной муфтой, передать собственнику, потерпевшему П. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Частинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным право иметь защитника в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденным право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок. Судья: подпись И.А.Аликина . Приговор вступил в законную силу 27.01.2012 года
общую сумму "сумма" рубля. А всего на общую сумму "сумма". Все похищенное имущество Казанцев А.А. и Лебедев И.В привезли домой к Казанцеву А.А., похищенные агрегаты установили на имеющийся в пользовании трактор Казанцева, то есть получили реальную возможность использовать похищенное в личных целях. Своими действиями Казанцев А.А. и Лебедев И.В. причинили П., материальный ущерб на общую сумму "сумма" рублей.
общую сумму "сумма";
сумму "сумма";
"сумма";
количестве 19, 981 м3 стоимостью "сумма" за 1 м3 на общую сумму "сумма" в лесном массиве квартала "номер" выделов "номер" и "номер" Частинского сельского участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Частинское лесничество» на территории Частинского муниципального района Пермского края около "адрес". (том2 л.д. 78-79)
древесины. Казанцев А.А. ему не рассказывал о том, что спилил все деревья. При нем
Казанцев не спиливал деревья. Кражу навески и генератора совместно с Лебедева И.
совершал. Предложил совершить кражу Казанцев. Запчасти нужны были им, чтобы собрать
трактор, который сломали в лесу. Похищенную навеску и генератор поставили на трактор
вместе с Лебедева И.. Похищенную навеску, которую украли второй раз, закопали в огороде Казанцева. Кардан он поставил на трактор. Когда совершал кражи, то осознавал, что совершает преступление. Обвиняемый Казанцев А.А. пояснил, что самовольный поруб не совершал. Лес, который чистили и трелевали, он нашел. Лес хотел вывести на пилораму. Когда совершал кражи, то осознавал, что совершает преступление. (том2 л.д. 56-58).