Дело № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2012 года с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре Горшковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 6 октября 2011 года по иску межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю к Растягаеву А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме "сумма", которым постановлено: в удовлетворении иска истцу отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом исковых требований, установил: истец обратился в судебный участок с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме "сумма" Мировой судья заочным решением отказал в иске на том основании, что ответчик представил в суд сведения о добровольном исполнении заявленных требований по чек-ордерам от 30.09.2011 года на сумму "сумма". Истец не согласился с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указал, что нарушены его права, предусмотренные ст.149 ГПК РФ и 39 ГПК РФ, поскольку ответчик не передал до начала рассмотрения дела доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, у инспекции в связи с этим не было возможности отказаться от заявленного иска. Представил в суд заявление об отказе от иска, просил отменить заочное решение и прекратить производство по делу. Решение мировым судьей заочное решение вынесено в отсутствие сторон, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 33). В районный суд представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.67). Ответчик Растягаев А.Г. извещен, причин неявки в суд не представил( л,д. 65). Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являлись: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Из материалов дела следует, что иск поступил в судебный участок 1.09.2011 года ( л.д. 2), сведения об оплате налога в виде чеков-ордеров на суммы "сумма". в суд поступили от ответчика 30.09.2011 г. ( л.д. 32). Правовых оснований для отмены решения суда не установлено. Нарушений прав истца при рассмотрении дела мировым судьей не имеется. В ст.149 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Судом права истца не нарушены тем, что ответчиком не представлены истцу доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Истец на рассмотрение дела не явился, суд в силу ст.150 ГПК РФ вынес решение по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не имеется. ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 6 октября 2011 года оставить без изменения. Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись И.А.Аликина СПРАВКА Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2012 г. ( 28-29.01.2012-выходные дни) Определение вступило в законную силу 27.01.2012 года