о признании незаконным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участо

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2010 г. с. Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием истицы Васько О.В., её представителя Чмыхун Т.А., при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васько О.В. к Качиной Е.В. о признании незаконным решения от Дата обезличена г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным ранее требованием на том основании, что она является собственником земельной доли в долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных на территории ООО «Урал», площадью 70425000 кв. м. Собственниками этого участка являются 929 долевиков. По инициативе ответчицы Дата обезличена г. было проведено это собрание, которое созвано и проведено с нарушением норм, установленных статьями 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решение этого собрания нарушает права участников долевой собственности. Истицей приведены следующие доводы для признания решения собрания незаконным:

1. Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности о проведении общего собрания уведомляются не позднее, чем за 30 дней до дня его проведения в письменной форме. Уведомление было опубликовано в газете лишь Дата обезличена г., то есть менее чем за 30 дней.
2. Опубликование не содержало ссылку на повестку дня.
3. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен ограниченный перечень полномочий общего собрания. В нарушение указанных норм оспариваемое решение определяет и ограничивает круг лиц, имеющих право принимать участие в обороте и использовании прав аренды, доверительного управления и иных прав. Пункт 1 решения устанавливает, что участники долевой собственности не имеют право передавать в аренду или доверительное управление земельные участки физическим лицам, не проживающим на территории Частинского района, и юридическим лицам, юридический адрес которых находится за пределами Частинского района. Нарушается право участника долевой собственности на распоряжение своей долей, установленное статьёй 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при принятии собственником решения о передаче в доверительное управление решение общего собрания или согласования с другими участниками долевой собственности не требуется.
4. Решением не определены вся площадь и части площадей земельного участка, местоположение которых, якобы, установлено решением. Кворум при этом не соблюдён, то есть отсутствуют 20 % от общего числа и 50 % долей на выделяемый участок. Местоположение земельных участков на общем собрании определено со ссылкой на название поля или участка, без надлежащего указания границ.
5. Нарушен порядок голосования и регистрации участников собрания. В протоколе указывается о присутствии на собрании 247 человек, в списке зарегистрированных значится 165 человек.
6. Решение не содержит ссылок на потенциальных физических и юридических лиц, которым в рамках решения могут выделяться части земельного участка общей площадью.

В судебном заседании истица на заявленном требовании настаивала. Она не могла пояснить, нарушили ли её права другие лица, голосовавшие за принятое решение. Сообщила, что она не знает, сколько голосовало за принятое решение, так как нет протокола счётной комиссии. На проведённом собрании она не присутствовала, извещение в газете не видела.

Представитель истицы дополнил, что опубликование в газете «Частинские веси» было Дата обезличена г., за 25 дней. Опубликование в газете «Звезда» было 3 апреля, за 27 дней. Повестка дня собрания должна быть в уведомлении определена и по данному вопросу следует применять аналогию права.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно (листы дела 69, 70).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г N 101-ФЗ (далее именуется Федеральный закон) инициаторами проведения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Статьёй 8 закона Пермского края № 1080-220 от 15 октября 2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае» (в ред. Законов Пермского края от 12.05.2006 N 2991-671, от 02.03.2009 N 393-ПК) установлено, что информационное сообщение о предстоящем собрании участников долевой собственности по вопросу принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, подлежит опубликованию за счет средств заявителя в определенных Правительством Пермского края средствах массовой информации, предназначенных для распространения в Пермском крае и (или) муниципальном районе по месту расположения земельных участков (земельных долей). Этим законом Пермского края установлены критерии, которым должны удовлетворять средства массовой информации, - их распространение должно иметь место в Пермском крае и муниципальном районе по месту расположения земельных участков (земельных долей).

Довод истицы о том, что ей не было известно о том, какие вопросы предполагалось рассматривать на собрании, заслуживает внимания. Суд установил, что сам факт распространения такого информационного сообщения не нашёл своего подтверждения ни в Пермском крае, ни в муниципальном районе по месту расположения земельных участков (земельных долей). Такой вывод следует из текста сообщения, опубликованного в газете «Частинские вести» и в газете «Звезда» (листы дела 17, 78-79). В этом сообщении указано, что общее собрание проводится «для определения условий, предусмотренных ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 г N 101-ФЗ. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Статья 14 указанного Федерального закона содержит многие нормы: о проведении общих собраний, о порядке уведомления о созыве собрания, о порядке владения и пользования земельным участком и другие. Из содержания уведомления не следует, какие именно вопросы предполагалось рассматривать на предстоящем собрании.

Основан на затребованиях ранее приведённого законодательства и довод истицы о проведении собрания ранее, чем за тридцать дней со дня опубликования уведомления. Опубликование о проведении собрания Дата обезличена Дата обезличена г. не свидетельствует о соблюдении требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее именуется ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В подтверждение права участника долевой собственности истицей представлены свидетельства о праве собственности на землю и свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю (листы деле 7-13). Согласно кадастровой выписке о земельном участке истица числится собственником под номером 90 (листы дела 80-82).

Ответчица также является участником долевой собственности на земельный участок, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. В этой выписке она числится собственником под номером 496 (листы дела 80-82). На основании ранее приведённого законодательства истица имела право выступить инициатором проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Поскольку процедура созыва общего собрания участников долевой собственности была нарушена, принятое на нём решение не может соответствовать требованиям закона. Это решение нарушает права истицы на участие в собрании и решении вопросов о распоряжении своей земельной долей. По указанным двум основаниям требование может быть заявлено к ответчице как к инициатору проведения собрания. На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ ответчице было разъяснено право представить возражения и доказательства в срок не позднее Дата обезличена г., также разъяснялись юридические последствия непредставления таковых. Эти сведения доведены до ответчицы заблаговременно Дата обезличена г. (листы дела 1, 62, 64, 70). В установленный судом срок возражения и доказательства ответчица не представила. На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В подтверждение остальных доводов истица не представила достаточных и достоверных доказательств, сообщив, что представила доказательства все (лист дела 89). Кроме того, суд считает, что остальные доводы не могут быть основанием для признания решения незаконным по иску только к Качиной Е.В. в связи с тем, что за принятые решения голосовали многие лица, и требование о признании решений незаконными должно быть предъявлено к ним ко всем. Одна ответчица не может нести ответственность за принятые другими лицами решения, в том числе, и нести бремя судебных расходов при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить требование Васько О.В. к Качиной Е.В.: признать не законным решение Номер обезличен от Дата обезличена г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории ООО «Урал» Частинского района Пермского края.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Катырева

...

...

...

...а