Дело №2-85/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания
7 июля 2010 г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием помощника прокурора Частинского района Чернова Г.А.., представителя Земского собрания Частинского муниципального района Давыдова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Частинского района о признании решения № 536 от 24.02.2010 г. Земского собрания Частинского муниципального района противоречащим закону в части и недействующим,
установил:
Прокурор обратился в суд с указанным ранее заявлением о признании недействующими пунктов 4.3 5.1. 26.5 26.5.1.-26.5.3 9.4 9.5 и 27.6 решения Земского собрания Частинского муниципального района № 536 от 24.02.2010 г. «Об утверждении Положения «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Частинского муниципального района». Прокурор полагал, что эти пункты решения противоречат федеральному законодательству.
В судебном заседании представитель прокуратуры на удовлетворении требования настаивал, но предложил прекратить производство по делу на том основании, что решением Земского собрания № 33 от 23.06.2010 г. были признаны утратившими силу оспариваемые прокурором положения.
Представитель Земского собрания требование не признал на том основании, что решением Земского собрания № 33 от 23.06.2010 г. были признаны утратившими силу оспариваемые прокурором положения, представил копию этого решения и справку об опубликовании этого решения (листы дела 55, 56).
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. Так, в силу абзаца 1 статья 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Пунктом 1 статья 134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Суд считает, что отмена оспариваемого правого акта принявшим его органом устранила предмет спора, так как отменённый правовой акт нельзя считать принятым и опубликованным в установленном законом порядке. Таким образом, заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О установило невозможность прекращения производства по делу в том случае, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым
нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Таковых обстоятельств при разрешении данного дела суд не установил.
Руководствуясь частью 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по указанному ранее делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись С.В.Катырева