Дело № 2-70/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Лошкаревой В.Г., с участием истца Ванюкова Н.Н., третьего лица Ванюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ванюков Н.Н., действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ООО «Нива» о признании права собственности на квартиру с надворными постройками в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с указанным требованием на том основании, что проживает в квартире с членами семьи по адресу : Адрес обезличен Частинского района Пермского края, Адрес обезличен гора, Адрес обезличен квартира 2 по ордеру, выданному администрацией Ножовского сельсовета Дата обезличена года. Домовладение состоит из квартиры, холодного пристроя, трех навесов, сарая, бани. Жилое помещение не является аварийным. В квартире кроме истца проживают несовершеннолетние сыновья ФИО4, Дата обезличена г.р. и ФИО5, Дата обезличена г.р. и жена Ванюковой С.В., которая отказалась от приватизации жилья.
Истец и его дети ранее в приватизации жилья не участвовали.
Квартира стоит на балансе ООО «Нива», что подтверждается справкой.
Других лиц, кроме указанных в исковом заявлении, в квартире не зарегистрировано.
Поводом для обращения в суд истца послужил отказ администрации Ножовского поселения и ООО «Нива» в приватизации указанного жилья. Администрация мотивирует свой отказ в приватизации тем, что дом не является муниципальной собственностью.
ООО «Нива» отказывает в приватизации на том основании, что не является собственником жилищного фонда, до 1993 года принадлежавшего совхозу «Ножовский».
Ответчик действующее законодательство нарушил, совхоз жилье не передал, а муниципалитет не принял в свою собственность, их бездействием истец был лишен права на приватизацию жилья, в котором проживает его семья. Установление права собственности на жилье ему необходимо для оформления недвижимого имущества в регистрационной палате.
Истец и дети в приватизации муниципального жилья не участвовали.
В суде истец, действующий в своих интересах и интересах своих детей, настаивал на требовании.
Третье лицо, Ванюковой С.В., в суде требования истца подержала, отказалась от участия в приватизации жилья.
Ответчик ООО «Нива» в суд своего представителя не направил, повестки с копиями всех документов, а также извещение от Дата обезличена г. о предоставлении письменных возражений и доказательств в срок не позднее Дата обезличенаг. вручены ответчику своевременно, расписки о получении их в деле имеются л.д.34,38,40), доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено. Ответчиком до указанного срока не были представлены письменные возражения по иску. На основании ч.2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства ООО «Нива» при реорганизации из государственного сельскохозяйственного предприятия своевременно не передало жилое помещение, в котором проживает истица, во введенье органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Объяснения истца подтверждаются исследованными судом документами :
- выпиской из протокола Номер обезличен производственного собрания специалистов СХПК «Нива» от Дата обезличенаг. (л.д. 15-16) и ордером от на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д. 5), согласно которым истцу и его семье как работнику СХПК «Нива» предоставлена квартира с последующей выдачей ордера по адресу: Адрес обезличен
- справкой о составе семьи истца от Дата обезличена г. Номер обезличен из которой следует, что в указанной квартире проживают истец и его члены семьи : два сына, жена(л.д. 12),
- копиями свидетельств о рождении детей, из которых следует, что истец является от несовершеннолетних детей ФИО4, Дата обезличена г.р. и ФИО5, Дата обезличенаг.р. (л.д. 13,14)
-справкой муниципального учреждения Администрации Ножовского сельского поселения Пермского края от 22.03.2010 г. о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Ножовского сельского поселения не значится, (л.д. 18),
- справкой муниципального учреждения Администрации Ножовского сельского поселения Пермского края от 22.03.2010 г. о том, что спорная квартира не является аварийной (л.д. 17),
- справкой из ООО «Нива» от Дата обезличена г. о том, что спорная квартира находится на балансе ООО «Нива» (л.д. 19),
-техническим паспортом домовладения по указанному истицей адресу, согласно которого квартира соответствует признакам недвижимости и используется как жилое (л.д. 6-10),
- двумя сообщением от Дата обезличенаг., и от Дата обезличена г. об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорную квартиру на имя несовершеннолетних истцов отсутствуют, также как и записи о регистрации прав на спорную квартиру как объект недвижимости (л.д. 25,26,27),
-согласно копии свидетельства о регистрации права от Дата обезличена г. за истцом Ванюков Н.Н. зарегистрировано право собственности за жилой дом, расположенный по другому адресу в порядке наследования по закону (л.д. 32),
-из справок от муниципального учреждения отдела земельно-имущественных отношений администрации Частинского района от Дата обезличена г., государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» от Дата обезличена г. следует, что истец и его несовершеннолетние дети в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края участия не принимали (л.д.21-24),
-справкой о правопреемстве из ООО «Нива» от Дата обезличена (л.д. 20),
-письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от Дата обезличена г. об отказе Ножовскому сельскому поселению в государственной регистрации договора безвозмездной передачи и права собственности на объекты жилого фонда от ООО «Ножовское « и ООО «Нива» л.д. 30-31).
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истца с семьей, не установлено. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации судом не установлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ванюков Н.Н., ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на квартиру в 2-х квартирном одноэтажном брусчатом жилом доме, состоящую из трех комнат, кухни, коридора, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м., с холодным тесовым пристроем (а1), тремя навесами (Г5,Г6,Г8), сараем ( (Г7), баней (Г9),расположенных по адресу: Пермский край, Частинский район, Адрес обезличен, село Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен квартира 2.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения в Частинский районный суд.
На заочное решение стороны вправе подать кассационную жалобу в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.А.Аликина