Дело № 2-101/2010
Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А.Аликиной, с участием истца Ванюкова Н.Н., при секретаре С.С.Субботиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванюкова Н.Н. к ГИБДД ОВД по Частинскому муниципальному району об обязании произвести регистрационное действия транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд на том основании, что Дата обезличена им был приобретен автомобиль АУДИ 100 по договору купли-продажи, идентификационный номер Номер обезличен Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, темно-синего цвета 1992 года выпуска за 100750 рублей у ФИО4, которому автомобиль принадлежал на основании паспорта транспортного средства Номер обезличен, выданного МРЭО ГИБДД ГУКВД Свердловской области от Дата обезличена года.
Ему было отказано в регистрации транспортного средства по причине изменения и не соответствия заводской маркировки идентификационного номера и номера двигателя на представленной машине.
По данному факту проводилась экспертиза в экспертно криминалистическом центре Отдела специальных экспертиз Номер обезличен ГУВД Пермского края, которое было начато Дата обезличена года и окончено Дата обезличена г.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки автомобиля АУДИ 100, который был представлен истцом на экспертизу, подвергалось изменению путем стачивания, шлифования знаков первичного идентификационного номера с последующим набиванием кустарным способом знаков иного содержания (вторичного идентификационного номера Номер обезличен Номер обезличен), удаления табличек с дублирующим обозначением идентификационного номера, и не соответствует заводской.
Дата обезличена года ОД ОВД по Ленинскому району г.Нижнего Тагила было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения признаков подделки идентификационных номерных агрегатов автомобиля АУДИ 100 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, а постановлением от Дата обезличена года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Дата обезличена года ему официально было отказано ГИБДД при ОВД по Частинскому муниципальному району в регистрации транспортного средства на основании пункта 12 (3) Положения о ГИЬБДД МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. по причине изменения и не соответствия заводской маркировки идентификационного номера и номера двигателя на приобретенной машине.
Истец считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи, автомобиль был приобретен у собственника автомобиля, который принадлежал бывшему владельцу на основании паспорта транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен, выданного МРЭО ГИБДД ГУКВД Свердловской области от Дата обезличена года. Сделка была совершена на добровольной основе, с соблюденим законодательства, о том, что номера двигателя и других агрегатов были изменены истцу не было известно, и при регистрации транспортного средства в МОЭО ГИБДД Свердловской области этот вопрос не возникал.
Из-за того, что ГИБДД ОВД Частинского муниципального района не осуществляет регистрацию автомобиля, истец не имеет возможности осуществлять свои права пользования, и распоряжения купленным автомобилем.
В судебном заседании истец настаивал на заявленном требовании, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ОВД по Частинскому муниципальному району в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявлению не имеетл.д.24,42). В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу заявителя в отсутствие представителя органа государственной власти, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению поданного заявления.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что требование необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.п. "з" п. 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
Судом установлено из представленной копии заключения эксперта от Дата обезличена г. (л.д. 13-15), что заводское (первичное ) содержание идентификационного номера автомобиля « АУДИ 100», который приобретен истцом, подвергалось изменению и не соответствует заводской. Оно подвергалось изменению путем стачивания, шлифования знаков первичного идентификационного номера с последующим набиванием кустарным способом знаков иного содержания (вторичного идентификационного номера Номер обезличен Номер обезличен), демонтажа с правой боковой панели в моторном отсеке заводской маркировочной таблички с последующей установкой на е месте табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (Номер обезличен Номер обезличен), удаления табличек с дублирующим обозначением идентификационного номера. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке автомобиля истца, подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками маркировки с последующим нанесением на их места знаков вторичной маркировки ( Номер обезличен), демонтажа заводской маркировочной таблички.
Таким образом установлено, что указанные в техническом паспорте маркировки не являются первичными маркировками автомобиля, нанесенными заводским способом. Тем самым истцом представлен на регистрацию автомобиль, имеющий иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, что указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что истец, приобретая автомобиль, не знал об изменении его первичных маркировок, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации только в отношении него, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. В материалах дела имеется постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения подделки идентификационных номеров автомобиля, приобретенного истцом, которое приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших это преступление (л.д. 10)
Наличие такого постановления не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца в данном случае не имеется, действия сотрудников ГИБДД ОВД по Частинскому муниципальному району являются законными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Ванюкова Н.Н. в удовлетворении требования об обязании ГИБДД ОВД Частинского муниципального района осуществить государственную регистрацию автомобиля.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Частинский районный суд.
Судья: подпись И.А.Аликина
Вступил в законную силу 27.07.2010