Дело № 2-138/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г. с. Частые
Частинский районный суд Пермского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., при секретаре судебного заседания Лошкарёвой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кылосову Э.Г. о взыскании ... руб. ... коп.,
установил:
Истец обрался в суд на том основании, что ... г. по вине ответчика Кылосова Э.Г. нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21150 под управлением Кылосова Э.Г. и ВАЗ-21115 под управлением ФИО1 Был причинён ущерб владельцу автомобиля ФИО1 Её автомобиль был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье». ... г. это общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Истец как страховщик выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере ... руб. ... коп. В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору страхования, переходит право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки. Ответчик не был включён в полис как лицо, допущенное к управлению. В соответствии со статьёй 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месту судебного заседания извещены судебными повестками своевременно, о чём свидетельствуют обратные почтовые уведомления на листах дела 23, 26. В письменном заявлении от ... г. представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях наставал (лист дела 24).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуется ГК Российской Федерации) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статья 965 ГК Российской Федерации предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации. В силу пункта 1 этой статьи, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 03.04.2002, в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В представленных истцом доказательствах содержатся сведения о том, что :
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется ГПК Российской Федерации) суд предложил ответчику в срок не позднее ... г. представить возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Последствия не представления доказательств и возражений, предусмотренные частью 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации, ответчику в извещении от 17.08.2010 г. разъяснялись. Извещение с разъяснением прав и обязанностей лично вручено ему под подпись 18.08.2010 г. (листы дела 1, 20, 23).
На основании части 1 статьи 88, подпункта 1 части 1 статьи 91, части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе уплаченную истцом государственную пошлину за подачу заявления в суд. В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от ... руб. до ... руб. государственная пошлина уплачивается в размере ... руб. плюс 3 процента суммы, превышающей ... руб. Этот размер составит ... руб. ... коп. из расчёта : ... руб.+... руб. ... коп. Эта сумма истцом уплачена и подлежит возмещению ответчиком (лист дела 3). Руководствуясь статьями 88, 98, 194-199, 233, 235 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Кылосова О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба ... руб. ... коп., в возмещение судебных расходов ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись С.В.Катырева
Решение вступило в законную силу 01.04.2010г.