об обязании начисления процентов за несвоевременную выплату районного коэффициента

Дело № 2-131/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 г. с. Частые

Частинский районный суд Пермского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием истицы Коровиной М.В., представителя ответчика Юдиной В.П., при секретаре судебного заседания Политовой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Коровиной М.В. к муниципальному медицинскому учреждению «Частинская центральная районная больница» и муниципальному учреждению «Администрация Частинского муниципального района» об обязании начисления процентов за несвоевременную выплату районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда,

установил:

Истица обратилась в суд с просьбой обязать Частинскую центральную районную больницу начислить недополученную заработную плату с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в размере Сумма обезличена, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере Сумма обезличена. Она указывала, что за этот период ей не начислялся районный коэффициент 1,15 на сумму минимального размера оплаты труда. Впоследствии истица снизила сумму иска и просила за обозначенный период взыскать с этого ответчика недополученную заработную плату в размере Сумма обезличена. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере Сумма обезличена. (листы дела Номер обезличен).

Определением от 19.0.2010 г. судебного заседания было удовлетворено ходатайство представителей ответчика и к участию в деле в качестве соответчика была привлечена муниципальное учреждение «Администрация Частинского муниципального района» (листы дела Номер обезличен). Однако истица не предъявила требований к соответчику (лист дела Номер обезличен).

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель муниципального медицинского учреждения «Частинская центральная районная больница» (далее именуется больница) в прошедших судебных заседаниях и представитель Юдина В.П. в последнем судебном заседании иск не признали, представили свой расчёт по иску, пояснили, что для выплаты указанных истицей сумм необходимо решение суда, что денежные средства на заработную плату в пределах сметы выделяет учредитель, что за пределы этих сумм больница выйти не может, что исполнить решение за счёт средств по смете этого года невозможно. Представитель больницы Кустов В.Г. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно (лист дела Номер обезличен).

Представитель муниципального учреждения «Администрация Частинского муниципального района» (далее именуется Администрация района) в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно (листы дела Номер обезличен). В письменных возражениях этот представитель иск не признал и сообщил, что в отношении больницы Администрация района не является распорядителем кредитов, в договорных отношениях с истицей не состоит, ответчиком привлечена необоснованно (лист дела Номер обезличен).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводу, что требования истицы соответствует требованиям законодательства и подлежат удовлетворению, что предусмотрено статьёй 395 Трудового кодекса РФ (далее именуется ТК РФ).

Требование о взыскании

недоначисленной заработной платы.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гарантирует обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработная платы (оплаты труда работника) дано в части первой статьи 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьёй 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания частей 2-5 статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов «О Размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в остальных, кроме Красновишерского и Чердынского районов Пермской области, 1,15. Постановлением Совмина СССР от 21.05.1987 N 591 утвержденные районные коэффициенты введены в действие с 1 ноября 1987 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер заработной платы 4.330 руб.

Истица просит взыскать недополученный районный коэффициент за 12 месяцев с января 2009 г. по декабрь 2009 г., расчёт имеется на лист дела Номер обезличен. В этом расчёте истица начислила на минимальный размер заработной платы 4.330 руб. районный коэффициент 1,15 и определила, что ежемесячно должно было начисляться Сумма обезличена из расчёта: Суммы обезличены, что не начислялось истице ежемесячно Сумма обезличена, что сумма недоплаты за 12 месяцев составит: Суммы обезличены (лист дела Номер обезличен).

Истицей и представителями больницы представлены сведения о начисленной заработной плате за эти месяцы (листы дела Номер обезличен). Представителями больницы также представлен свой расчёт, где сумма Сумма обезличена насчитана в январе, феврале, июле, августе, ноябре и декабре при фактической отработке полного рабочего времени в месяц (лист дела Номер обезличен). В остальные месяцы районный коэффициент начислен, исходя из отработанного времени и фактически начисленной заработной платы. По расчёту представителей больницы сумма недоплаты составила Сумма обезличена. Истица снизила сумму иска до этой суммы. Этот расчёт судом проверен и признан достоверным.

Требование о взыскании процентов

за задержку выплата заработной платы.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Аналогично разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из содержания статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, следует говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значение тот факт, производится ли задержанная выплата самим работодателем либо, как в данном случае, органами, исполняющими судебное решение о взыскании задолженности по зарплате.

Юридически значимыми обстоятельствами, из которых исходит суд при разрешении данного спора, являются природа денежной суммы (характер выплаты) и момент, когда денежное обязательство по закону должно было быть исполнено.

Истица согласилась с расчётом представителей ответчиков и снизила эту сумму до Сумма обезличена, о чём указано ранее в настоящем решении. При этом расчёт представителями истца сделан неправильно, так как задолжность рассчитана только за один месяц, последующий за месяцем невыплаты. То есть, за январь 2009 г. зарплата задержана на 28 дней, за февраль - на 31 день и т.д. (лист дела Номер обезличен).

Суд установил, что весь период просрочки выплаты истице заработной платы составил с января 2009 г. по 12 октября 2010 г. Поскольку в данном случае речь идет о задержке выплаты заработной платы, ответчик обязан был независимо от наличия либо отсутствия требований об этом со стороны бывшего работника произвести выплату суммы с учетом денежной компенсации за весь период просрочки. Поскольку сумма задолженности по заработной плате не была выплачена, то именно с начала этого периода следует считать право истицы на получение денежной компенсации нарушенным.

При производстве расчёта истица обоснованно применила действующие в обозначенный период размеры процентной ставки рефинансирования (учетной ставки, листы дела Номер обезличен):

Таким образом, расчёт компенсации за задержку выплаты только за январь-февраль 2009 г. составит Сумма обезличена из расчёта:

Дальнейший расчёт не имеет смысла производить, так как истица снизила сумму иска до Сумма обезличена, (листы дела Номер обезличен).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд вправе, например, по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуется ГК РФ), применив последствия недействительности ничтожной сделки. По рассматриваемому делу суд не находит предусмотренных федеральным законом оснований для удовлетворения требования истицы в большем размере, чем оно было заявлено.

Указанные представителями больницы основания не согласия с иском не основаны на положениях законодательства и не являются основаниями для отказа в иске.

Суд предоставлял больнице в силу части 2 статьи 150 ГПК РФ возможность представить доказательства и возражения в срок не позднее 17 августа 2010 г. (листы дела Номер обезличен). Представленные устные возражения и доказательства оценены судом.

Всего следует взыскать с больницы Сумма обезличена из расчёта: Суммы обезличены.

В связи с тем, что истица не предъявила требований к соответчику, суд считает возможным освободить соответчика муниципальное учреждение «Администрация Частинского муниципального района Пермского края» от ответственности по иску.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Коровиной М.В. с муниципального медицинского учреждения «Частинская центральная районная больница» заработную плату в размере Сумма обезличена и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере Сумма обезличена, всего взыскать Сумма обезличена.

Освободить от ответственности по иску муниципальное учреждение «Администрация Частинского муниципального района Пермского края».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись С.В.Катырева

Справка

Мотивированное решение вынесено 18 октября 2010 г. (16.10. и 17.10.2010 г. выходные дни).

Судья: подпись С.В. Катырева

Решение вступило в законную силу 29.10.2010