Дело № 2-157/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. с. Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием истца Баранова С.П., его представителя Косачёва И.В., представителя ответчика Шлыковой И.С., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.П. к "предприятие" об установлении факта принятия наследства и о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Истец обратился в суд на том основании, что "дата" умер его отец Баранов П.П., наследниками первой очереди являлись истец, жена Баранова Т.И. и дочь Мосейчук В.П. "дата" истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключавшееся в том числе, в жилом доме с надворными постройками по адресу: "адрес". Его мать и сестра заявлений не подавали. "дата" мать истца Баранова Т.И. умерла. Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов, являющихся основанием для регистрации права на домовладение и не наследования земельного участка, находящегося в пользовании наследодателя. Истец просил включить в наследственную массу домовладение и земельный участок по указанному ранее адресу (листы дела 2-3).
В судебном заседании истец отказался от иска в части включения в наследственную массу земельного участка, на остальных двух требованиях настаивал. Определением от "дата" судебного заседания производство по делу в этой части прекращено. Истец сообщил, что сразу после смерти отца он помогал матери содержать дом, ремонтировал его, нёс расходы по содержанию.
Представитель ответчика иск признал, и пояснения истца подтвердил. Право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании доверенности от "дата" (лист дела 115).
Третье лицо Мосейчук В.П. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно судебной повесткой (лист дела 125).
Суд разъяснил представителю ответчика юридические последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее именуется ГПК РФ). О признании иска и о разъяснении юридических последствий признания иска представителем ответчика оформлено письменное заявление и приобщено к делу (лист дела 124).
Участвующие в деле лица не возражали против принятия судом признания иска представителем ответчика.
Суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика. Так, со гласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае права и законные интересы других лиц не нарушены. Признание иска соответствует положениям статей 129, 130, 222, 1112, 1141, 1142 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Домовладение соответствует признакам строения, построено с соблюдением санитарных, градостроительных и строительных норм и правил. У суда нет сомнений в добровольности признания иска. В связи с принятием признания иска представителем ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в соответствии частью 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить факт принятия Барановым С.П. наследства Баранова П.П., умершего "дата".
Включить в наследственную массу наследодателя Баранова П.П., умершего "дата", домовладение, находящиеся по адресу: "адрес" муниципального района Пермского края, в том числе, жилой дом площадью 25, 5 кв. м., холодный пристрой, мастерскую, два навеса, сарай, баню, забор.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись С.В.Катырева
Решение вступило в законную силу 27.11.2010.
Дело № 2-157/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕсудебного заседания
16 ноября 2010 г. с. Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием истца Баранова С.П., его представителя Косачёва И.В., представителя ответчика Шлыковой И.С., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.П. к "предприятие" об установлении факта принятия наследства и о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями о включении в наследственную массу после смерти его отца домовладения и земельного участка по адресу: "адрес".
Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части включения в наследственную массу земельного участка по причине желания приобретения его в собственность несудебным путём.
Представитель ответчика пояснил, что находящийся в государственной собственности земельный участок можно выкупить при нахождении на этом участке дома, находящегося в собственности.
Представитель ответчика и представитель истца не возражали о принятии судом отказа истца от части требований.
Суд разъяснил истцу юридические последствия, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется - ГПК РФ), о том, что в случае отказа от заявленного требования производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Эти последствия истцу понятны, отказ выражен добровольно, о чём оформлено заявление (лист дела 123).
Суд считает, что отказ следует принять, так как соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 39 ГПК РФ, а именно, отказ от иска в части не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием судом отказа от заявленного требования производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании частей 1, 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь частями 1, 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Баранова С.П. от требования к "предприятие" Частинского муниципального района Пермского края и о включении имущества в наследственную массу земельного участка по адресу: "адрес". Производство по делу в этой части прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись С.В.Катырева
Определение вступило в законную силу 27.11.2010г.