Дело № 2-71/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 год с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием представителя истицы Пичкалевой В.И. и представителя ответчика Макаренковой Н.Д., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.И. к Лобанову Н.Д. о взыскании материального вреда в размере "сумма" руб.,
установил:
Истица обратилась в суд на том основании, что в "адрес" истицей приобретён земельный участок с домом, двумя банями. "дата" сосед истицы ответчик Лобанов Н.Д. решил сжечь траву на своём огороде, в результате чего были сожжены обе бани истицы. По предварительной договорённости с родственниками и ответчиком был поставлен сруб бани, при этом использовались обгоревшие брёвна бани истицы. Истица просит компенсировать стоимость одной бани по оценке БТИ согласно справке. Эта баня была застрахована на "сумма" руб., эти деньги истицей получены. За вторую баню и сгоревшие стройматериалы истица ничего не требует.
В судебное заседание истица и ответчик не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (лист дела 71, 86, 99).
Представитель истицы в судебном заседании уменьшила сумму иска до "сумма" руб. и просила взыскать только стоимость пиломатериалов, оплаченных по квитанции от "дата" (листы дела 43. 103). Право уменьшения суммы иска предоставлено этому лицу согласно доверенности от "дата" (лист дела 44).
Представитель ответчика в соответствии с выданными доверенностями признал требование о взыскании "сумма" руб. (лист дела 104).
Суд разъяснил представителю ответчика юридические последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее именуется ГПК РФ). О признании иска и о разъяснении юридических последствий признания иска представителем ответчика оформлено письменное заявление и приобщено к делу (лист дела 104).
Участвующие в деле лица не возражали против принятия судом признания иска представителем ответчика.
Суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика. Так, со гласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае права и законные интересы других лиц не нарушены. Признание иска соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда нет сомнений в добровольности признания иска.
В связи с принятием признания иска представителем ответчика судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования в соответствии частью 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до "сумма" рублей - 4 процента цены иска, но не менее "сумма" рублей. Решением суда взыскана сумма "сумма" руб. За подачу иска в этой сумме следовало уплатить пошлину в размере "сумма" руб., так как 4 процента цены иска составляет "сумма" руб. Сумма государственной пошлины, уплаченная истицей, составляет "сумма" руб. (лист дела 4). Подлежит возмещению ответчиком "сумма" руб.
С учётом возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика "сумма" руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Павловой Н.И. с Лобанова Н.Д. материальный вред в размере "сумма" руб. и в возмещение судебных расходов "сумма" руб., всего взыскать "сумма" руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись С.В.Катырева
Решение вступило в законную силу 25.05.2011г.