Дело 2-91/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 год с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., представителя истца Мошева А.А., ответчика Широбокова А.А., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Широбокову А.А., Агафонову Н.А. и Кузмину М.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере "сумма"., у с т а н о в и л : Истец обратился в суд на том основании, что ответчиком Широбоковым А.А. не исполняются обязательства по погашению определёнными долями в установленные сроки кредита, полученного по договору "номер" от "дата" Обязательства заёмщик исполнил ненадлежащим образом, платежи не вносятся за предшествующие месяцы, за предыдущие месяцы вносились нерегулярно. Дата последнего платежа 21 марта октября 2011 г. На 24 марта 2011г. задолженность по ссуде составила "сумма"., по процентам "сумма"., по неустойке "сумма"., итого "сумма". Заёмщиком оформлено поручительство Агафонова Н.А. и Кузьмина М.П., которые в соответствие с договором поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Представитель истца в судебном заседании на основании выданной доверенности уменьшил размер исковых требований до "сумма". и настаивал на взыскании этой суммы, пояснил, что после заявления иска в суд было уплачено "сумма" руб. (листы дела 4. 71) Ответчик Широбоков А.А. иск признал и сообщил, что расчёты истца он проверил и с ними согласен. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками своевременно, о чём свидетельствуют их подписи на листах дела 29, 37, 38. Агафонов Н.А. в письменном заявлении иск признал и просил рассмотреть иск в его отсутствие (лист дела 38). Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное. Изложенные в исковом заявлении факты заключения с ответчиком Широбоковым А.А. кредитного договора и с другими ответчиками договора поручительства, получения кредита у истца и образовавшейся задолжности не оспариваются ответчиками и подтверждаются представленными копиями этих договоров и копией документа о выплате кредита (листы дела 7-16, 21, 22). Этими доказательствами подтверждается получение заёмщиком кредита в сумме "сумма" под 18 % годовых и с обязательством уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки (36%) по договору за неисполнение ежемесячного обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Другие ответчики обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение обязательства заёмщиком на основании договоров поручительства (листы дела 17-20). Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуется ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствий нарушения заемщиком договора займа уплату процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, так: Нарушение ответчиком Широбоковым А.А. принятого на себя обязательства подтверждается графиком платежей, копией ссудного счёта и расчётом задолжности на листах дела 6-8, 9-11, 68-69 Этими документами подтверждается образование задолжности по кредиту и наличие задолжности в размере "сумма". на 27 мая 2011 г. Расчёт суммы иска судом проверен, сомнений не вызывает (листы дела 68-69). В порядке части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется ГПК РФ) суд предлагал ответчикам представить возражения и доказательства в обоснование этих возражений в срок не позднее 27 мая 2011 г., разъяснив последствия непредставления доказательств (листы дела 1, 26, 29, 20, 38, 39). Однако ответчики в установленный судом срок не представили возражений и доказательств, что позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскатьв пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Широбокова А.А., Агафонова Н.А. и Кузьмина М.П. солидарно долг по кредитному договору "сумма". На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: подпись С.В.Катырева С П Р А В К А Мотивированное решение вынесено 30 мая 2011 г Решение вступило в законную силу 10.06.2011 г.