Дело № 2-79/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А.Аликиной, при секретаре судебных заседаний Политовой Н.А., с участием представителя истца М., ответчика индивидуального предпринимателя О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю О., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "сумма" рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. установил: "дата", между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) - Очерским отделением "номер" и индивидуальным предпринимателем О. был заключен кредитный договор "номер" (М) (в редакции дополнительного соглашения "номер" от "дата", дополнительного соглашения "номер" от "дата". дополнительного соглашения "номер" от "дата", дополнительного соглашения "номер" от "дата", дополнительного соглашения "номер" от "дата") (далее Кредитный договор). Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму "сумма" рублей, срок возврата кредита был определен "дата", согласно п.2.6. кредитного договора за пользование кредитом установлена оплата 16 % годовых и 18% годовых с "дата", по дополнительному соглашению "номер" от "дата" В силу п.2.10 кредитного договора установлена пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком оформлены договоры поручительства с Е., которая в соответствии с договором поручительства обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Предоставление кредитов в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора осуществляется Банком несколькими частями до "дата" на основании заявлений Заемщика. Соответствующая часть кредита считалась предоставленной в момент зачисления денежных средств на указанный в заявлении счет Заемщика, открытый у кредитора (пункт 3.3 Кредитного Договора). Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом до наступления соответствующего срока возврата каждого кредита установлена пунктом 4.1. кредитного договора в размере 16 % годовых. В соответствии с п.4.3 кредитного договора проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования и количества календарных дней в году. Пунктом 4.4. кредитного договора было предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 4.1., уплачиваются один раз в месяц, начиная с "дата". Срок возврата кредитов, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.5.1 Кредитного договора должны были осуществляться ответчиком - в соответствии с графиком возврата кредитов, являющимся приложением к кредитному договору. При этом согласно п. 1.2 Кредитного договора каждая часть кредита должна быть возвращена не позднее "дата" В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, а также судебных издержек по принудительному взысканию задолженности. По договору залога "номер" от "дата" заключенный между истцом и ответчиком О. в качестве залога были предоставлены 2 автомобиля КАМАЗ и автомобиль HOWO грузовой самосвал, в том числе КАМАЗ-53212 1993 года выпуска, государственный номер "номер" 59 RUS, ПТС "адрес", с залоговой стоимостью "сумма" рублей, принадлежащий О. на праве собственности. Во исполнение кредитного договора "номер" (М), банк перечислил "сумма" рублей на расчетный счет заемщика в Очёрском отделении Сбербанка России "номер", тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору. Индивидуальный предприниматель О., по кредитному договору "номер" (М). обязан согласно п.п. 1.1 возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с графиком платежей заемщик Индивидуальный предприниматель О., должен был погашать кредит в установленные сроки определенными долями. Данное обязательство заемщиком исполнено ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы вносились крайне нерегулярно, за заемщиком постоянно числится просроченная задолженность. Дата последнего платежа по кредитному договору было произведена "дата", что подтверждается выпиской из ссудного счета. В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Так на "дата", задолженность Индивидуального предпринимателя О., по вышеуказанному договору составила "сумма" рублей. Несмотря на неоднократные предупреждения банка о погашении задолженности, заемщик и поручитель не принимают мер к уплате долга. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Открытого
Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Очерского отделения "номер"
задолженность по кредитному договору в сумме "сумма" руб., в том числе ссудная
задолженность по кредиту в размере "сумма" руб., проценты за кредит в размере "сумма" руб., плата за обслуживание кредита в размере "сумма" руб., задолженность по неустойке в размере "сумма" руб, расходы по уплате государственной пошлины. А также просил обратить взыскание на имущество ответчика КАМАЗ-53212 1993 года выпуска, государственный номер "номер" 59RUS, ПТС "адрес"
В суде представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик О. в суде иск признал, пояснил, что задолженность по кредиту имеется, повлиял на это экономический кризис.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные, частью 3 статьи 173 ГПК РФ, заявление приобщено к протоколу судебного заседания ( л.д. 127).
Ответчик Е. в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ответчику Е. извещением от "дата" было предложено представить суду доказательства в обоснование своих возражений в срок не позднее "дата" ( л.д. 71, 75). Извещение, судебная повестка ответчику вручены своевременно ( л.д. 75). Возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено в указанный судом срок. Имеются основания, предусмотренные статьями ч.2 ст.150, 56 ГПК РФ для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, объяснения ответчика О., суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика О., представленными истцом в суд документами:
- копией кредитного договора от "дата" с приложениями, дополнительными соглашениями к кредитному договору ( л.д. 62-69,20-61,70),
-копиями договора поручительства от "дата" с дополнительными соглашениями, согласно которого ответчик Е. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение индивидуальным предпринимателем О. обязательств по кредитному договору от "дата" ( л.д.48-51, 44-47),
- копией договора залога транспортных средств "номер" от "дата", с приложениями и дополнительными соглашениями к этому договору, согласно которого ответчик О. передал Банку в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора три автотранспортных средства, в том числе автомобиля КАМАЗ-53212 1993 года выпуска, государственный номер "номер" 59 RUS, ПТС "адрес", с залоговой стоимостью "сумма" рублей ( л.д. 31,30),
-расчетом задолженности по договору, расчетом комиссий и плат, неустойки ( л.д. 9-13). Расчет проверен судом и считается правильным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 2.1 договора поручительства Е. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от "дата"
На основании изложенных норм закона истец вправе требовать с ответчиков солидарного возмещения задолженности по кредитному договору.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ имеются, поскольку размер требования залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. У заемщика имеется задолженность по кредиту в размере "сумма" рублей с учетом процентов и неустойки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, о чем свидетельствует расчет начисленной неустойки по договору ( л.д. 11-13).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.
С ответчиков следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "сумма" в равных долях, которые были уплачены истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя О., Е. в пользу Очерского отделения "номер" открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере "сумма"
Обратить взыскание на принадлежащий О. автомобиль КАМАЗ -53212 грузовой-бортовой, 1993 года выпуска, идентификационный номер "номер", номер двигателя КАМАЗ-740, "номер", номер шасси(рама) "номер", цвет серый, тип двигателя-дизель, государственный регистрационный знак -"номер" 59 rus, ПТС "номер" от "дата", определив начальную продажную стоимость в размере "сумма" рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя О. и Е. в пользу Очерского отделения "номер" открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "сумма" в равных долях.
На решение может быть подана кассационная жалоба через Частинский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись И.А.Аликина
Решение вступило в законную силу 28.05.2011 г.