Дело № 2-63/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием представителя заявителя помощника прокурора Частинского района Чернова Г.А., истца Шамалова П.Д., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Частинского района, заявленное в интересах Шамалова П.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Пихтовский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в интересах Шамалова П.Д., в заявлении указал, что истец работает в ООО «Пихтовское» в цехе животноводства в качестве старшего слесаря. Он не получил заработную плату за декабрь 2010 года и январь 2011 года, хотя на рабочем месте был каждый день. Расчетные листы в 2010 году истцу не выдавались, в том числе по письменному запросу. Размер взыскиваемой суммы неполученной заработной платы определен со слов истца, в размере "сумма" рублей за 2 месяца. Прокурор просил взыскать в пользу истца также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в том числе несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, в результате чего у истца было подавленное состояние, нервозность, плохой сон. Прокурор просил взыскать в пользу истца с ответчика неполученную заработную плату за декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме "сумма" рублей и компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей. Прокурор в суде поддержал заявленное в интересах истца требование. В суде истец поддержав заявление прокурора, изучив отзыв и представленные ответчиком доказательства уменьшил исковые требования и просил с учетом письменного отзыва представителя ответчика, сведений о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2010 года и январь 2011 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года "сумма" рублей, за январь 2011 года - "сумма" рублей, компенсацию морального вреда "сумма" рублей ( л.д. 71). В суде истец пояснил, что в декабре 2010 года ферма, на которой он выполнял свои трудовые обязанности в качестве старшего сторожа, была расформирована, его бригадир попросили охранять ферму. Ему обещали выплатить за это заработную плату, в том числе и в период отпуска. Он, находясь еще в отпуске, ежедневно выходил на работу в период с 21 часа до 9 часов осуществлял охрану фермы. В январе управляющий общества ему предложил уволиться по собственному желанию, однако он увольняться не желал, требовал от работодателя расторгнуть трудовой договор по другому основанию: в связи с сокращением либо реорганизацией, либо предоставить любую другую работу. Однако со стороны работодателя этого сделано не было. За декабрь и январь он не получил заработную плату, поэтому он письменно предупредил работодателя о том, что не выйдет на работу, пока ему не выплатят задолженность по заработной плате. У него трое детей, которых нужно содержать, у супруги доход небольшой. В результате невыплаты заработной платы он не мог обеспечить семье необходимое содержание, полноценное питание, от чего испытывал нравственные страдания, не мог выполнить своевременно обязательства по кредитам, в результате чего образовалась кредиторская задолженность, по требованию судебных приставов в январе 2011 года без его согласия бухгалтерией отпускные были перечислены в счет погашения задолженности. В результате невыплаты заработной платы он чувствовал себя подавленным и беспомощным, поскольку не мог обеспечивать семью и себя. Представитель ответчика, действующая по доверенности "номер" от "дата" Рыбкина М.А. посредством электронной почты направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требуемые судом документы ( л.д. 65), а также письменный отзыв, в котором указала, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего слесаря на основании трудового договора от "дата", а также приказа о приеме на работу "номер" от "дата". Истец находился в отпуске с "дата" по "дата". За декабрь ему была начислена заработная плата в размере "сумма" рубля, премия ему не начислялась. На основании приказа от "дата" в связи с простоем, вызванными причинами экономического характера и возникшим по вине работодателя, рабочее время Шамалова П.Д. считается временем простоя, возникшего по вине работодателя, в силу статьи 157 ТК РФ должно оплачиваться в размере не ниже двух третей средней заработной платы работника. За январь 2011 года Шамалову было начислено "сумма" рублей. С требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласился, указав, что истец не представил документального подтверждения получения им нравственных страданий( л.д.63). Выслушав истца, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено в ходе судебного заседания, что истец работал в качестве старшего слесаря с "дата", трудовой договор заключен на неопределенный срок с нормированным рабочим днем, с окладом "сумма" рублей, доплатой в виде районного коэффициента в размере 15% к окладу, ежемесячная премия согласно положения о премировании работников ООО «Пихтовское», об этом свидетельствует копия трудового договора от "дата" ( л.д. 46-48, 8-9), расчетный листок за декабрь 2010 года и январь 2011 года ( л.д. 61-62), копия трудовой книжки истца ( л.д.66-67), а также объяснения истца. Согласно представленному суду наряда за декабрь 2010 года (л.д.57), расчетного листка за декабрь 2010 года Шамаловым отработано 19 дней, начислена сдельная оплата в размере "сумма" рублей ( л.д. 61). Согласно письменного отзыва и сведений о задолженности на "дата" за январь начислено Шамалову "сумма" рублей ( л.д. 59,63). Таким образом, задолженность по заработной следует определить в размере "сумма" рублей. При этом суд не учитывает при исчислении задолженности по зарплате налог на доходы физических лиц и другие удержания, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежат обязательной уплате истцом. В подтверждение доводов истца о характере нравственных страданий была допрошена Самохвалова Н.А., которая суду показала, что проживает с истцом в гражданском браке, у них трое детей, основной заработок в семью приносит Шамалов. На его заработок семья питалась, приобретала кредиты. Он готов был трудится на любой работе, но работодатель вынуждает его уволиться по собственному желанию, из-за этого не выплачивает заработную плату. Шамалов работал весь декабрь, все праздники с 1 по 11 января 2011 года охранял расформированную ферму, но ему отказались выплачивать заработную плату. По сокращению его не увольняют и другую работу не дают. Шамалов в результате действий ответчика потерял покой, переживает за семью и детей, беспокоится и переживает за отсутствие возможности расплатиться с долгами, морально подавлен, испытывает чувство обиды и беспомощности. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Судом установлено, что на момент подачи иска на "дата", а также на момент рассмотрения дела, задолженность по заработной плате истцу не выплачена за декабрь 2010 года и январь 2011 года. Истец уменьшил размер исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период. В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Следует удовлетворить требование истца о взыскании задолженности заработной платы в указанном размере. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд установил, что работодатель нарушил имущественные права работника, предусмотренные ст. 136 ТК РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Трудовой договор с истцом не прекращен, продолжает действовать. При определении размера компенсации суд учитывает, что работодатель неправомерно длительное время, в течение более двух месяцев не выплачивает заработную плату, при этом не оспаривает право работника на ее получение. Доводы истца о том, что работодатель вынуждает таким образом расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, заслуживают внимания. Объяснения истца и показания свидетеля подтверждают, что истец действиями ответчика поставлен в трудную жизненную ситуацию, при которой страдает не только он, но и семья, состоящая из трех детей и жены, которых он в силу взятых на себя обязательств как отец детей должен содержать, заботится об их здоровье, кроме этого исполнять обязательства перед кредиторами. Он рассчитывал на установленную законом периодичность выплаты заработной платы, с учетом этого планировал выполнение семейного бюджета по определенным статьям расходов. Незаконное бездействие работодателя внесли в его построенную систему семейных отношений определенный дискомфорт, который явно отразился на истце в виде нравственных переживаний, внес отрицательное воздействие на отношения истца в семье. Таким образом, размер компенсации причиненного морального вреда "сумма" рублей судом признается разумным и справедливым, требование подлежащим удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в пользу бюджета Частинского муниципального района Пермского края. С ответчика следует взыскать госпошлину в силу п.1 ст.333.19 НК РФ за удовлетворенное требование, от сумм взысканных в пользу истца 4% от суммы до "сумма" рублей, но не менее "сумма" рублей, а также "сумма" рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пихтовский» в пользу Шаималова П.Д. невыплаченную заработную плату за декабрь 2010 года - "сумма", январь 2011 года в размере - "сумма" рублей, всего "сумма". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пихтовский» в пользу Шаималова П.Д. компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пихтовский» государственную пошлину в размере "сумма" рублей в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Частинский районный суд. Судья: подпись И.А.Аликина Решение вступило в законную силу 20.06.2011