Дело № 2-75/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием истца Бочкаревой Т.М., ее представителя Гасанова А.И., ответчика Лузиной Т.И., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Т.М. к Лузиной Т.И. об обязании ответчика зарегистрировать на основании договора купли-продажи переход права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, расходов по уплате услуг представителя, Установил: Истец обратился в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Частинский муниципальный район, "адрес". Истец указал, что 25.09.1999 между ней (покупатель) и Лузиной Т.И., Г., Л. (продавцы) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Г. и Л. согласны подписать заявление о переходе права собственности. Ответчику Лузиной Т.И. истец неоднократно предлагала написать заявление о переходе права собственности в регистрационную службу, но ответчик отказывается это сделать. В связи с тем, что регистрации права собственности на квартиру не произведена, истец не может зарегистрироваться в данной квартире и встать на учет в Центр занятости населения. Впоследствии Бочкарева Т.М. изменила свои требования и просила обязать ответчика Лузину Т.И. зарегистрировать переход права собственности на квартиру ( л.д. 41). В судебном заседании истец Бочкарева Т.М. на иске настаивала и сообщила, что оплату за квартиру по договору купли-продажи она произвела полностью, квартира перешла в ее владение, но ответчик отказывается писать заявление о переходе права собственности в связи с личной неприязнью. Ответчик требует у истца передачи стаи, собственником которой является истец, стая не была предметом договора купли-продажи. Технический паспорт истец изготовил для предоставления в Регистрационную службу при регистрации перехода права собственности квартиры. Ответчик Лузина Т.И. иск не признала и пояснила, что отказывается написать заявление о переходе права собственности в связи с имеющейся между ней и истцом давнего спора из-за стаи, которую она не продавала истцу, а также в связи с тем, что истец поставила вольер собак на участок ответчика. Претензий по продаже квартиры Бочкаревой она не имеет, деньги за продажу квартиры получены. Не согласна с требованием о взыскании судебных издержек, она является инвалидом 2 группы. Третье лицо Г. сообщила, что она оформляла сделку по купле-продаже квартиры по доверенности от Л., стороной по договору не является, деньги за квартиру истец отдала. Л. готов оформить регистрацию перехода права собственности, а Лузина Т.И. не соглашается по надуманным основаниям. Истец неоднократно в ее присутствии предлагала ответчику пойти в Регистрационную службу для оформления заявления, но ответчик не желает оформить такое заявление. Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, извещался, сведений об извещении не имеется, истец не возражал на рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Судом установлено следующее. Из договора купли-продажи от 25.03.1999 следует, Лузина Т.И., Л., по доверенности от которого действовала Г., продали Дедовой Т.М. квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Частинский муниципальный район, "адрес". Цена квартиры составила "сумма"., деньги получены покупателями, о чем свидетельствуют их росписи, договор удостоверен нотариусом 25.03.1999 г. (л.д. 5). Дедова Т.М. заключила брак с Б., ей присвоена фамилия Бочкарева (л.д. 12). Из письма Очерского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 17.03.2008 следует, что регистрация квартиры Бочкаревой Т.М. приостановлена в связи с необходимостью предоставления продавцом заявления о регистрации договора купли-продажи (л.д. 44-45). Пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее именуется ФЗ от 21.07.1997) установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Абзацем 3 пункта 1 статьи 16 ФЗ от 21.07.1997 этого же закона определено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Факт уклонения ответчика Г. от исполнения государственной регистрации договора купли-продажи нашёл своё подтверждение. Пояснения истца в этой части подтверждаются пояснениями ответчика, третьего лица. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере "сумма", за составление искового заявления уплачено "сумма" (л.д. 38), оплата услуг представителя составила "сумма". (л.д. 39), за услуги нотариуса по заверению копий документов истцом уплачено "сумма" (л.д. 14). В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер затраченных истцом денежных средств на оплату услуг представителя по мнению суда является разумным, представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, и подлежащим удовлетворению. В возмещение расходов за оплату слуг представителя и составление искового заявления следует взыскать с ответчика "сумма". С ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "сумма". За оплату услуг нотариуса следует взыскать удостоверение копий договора-купли-продажи квартиры ( по 20 рублей 4 экземпляра, и копии свидетельства о рождении ( 4 экземпляра по 10 рублей), в остальной части следует отказать, поскольку удостоверение нотариусом информации из технического паспорта и услуги по изготовлению копии технического паспорта нельзя признать необходимыми издержками по гражданскому делу в соответствии со ст.94 ГПК РФ, эти документы не являются доказательствами заявленного требования истца, технический паспорт был изготовлен истцом для предоставления в Регистрационную службу. Истец также просил взыскать с ответчика "сумма" за услуги Центра технической инвентаризации по оформлению копий документов (технического паспорта). На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы за услуги ЦТИ не входят в перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, необходимыми расходами не являются, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных издержек не имеется, наличие у ответчика инвалидности 2-й группы дает льготу только при подаче иска в суд. Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Лузину Т.И. зарегистрировать на основании заключенного с Бочкаревой (Дедовой) Т.М. договора купли-продажи от 25.03.1999 года переход права собственности на квартиру, расположенную в "адрес" Взыскать с Лузиной Т.И. в пользу Бочкаревой Т.М. в возмещение расходов по уплате госпошлины "сумма", за услуги представителя "сумма", расходы по уплате услуг нотариуса "сумма", всего "сумма" рублей. В остальной части заявленных требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Частинский районный суд. Судья подпись И.А.Аликина Справка Мотивированное решение вынесено 30.04.2011 г. Решение вступило в законную силу 12.05.2011 г.