Дело № 2-22/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием истца Глухова В.А., его представителя Русановой В.Г., ответчика Карлагина И.В., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Карлагину о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства в размере сумма рублей, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с указанными выше требованиями на том основании, что он оказывает гражданам и юридическим лицам услуги по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Автостоянка расположена в "адрес". Земельный участок, на котором расположена специализированная муниципальная стоянка была сдана истцу в аренду Администрацией "адрес" сроком с 1.03.2009 года по 31.12.2009 года, а в дальнейшем между ними был заключен договор аренды земельного участка сроком с 1. 01 по 29.12.2010 года. Между истцом и Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов "адрес" заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом от 3.03.2009 года. Между истцом и Управлением внутренних дел "адрес" и "адрес" Удмуртской республики заключен договор от 21.05.2009 года о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, стоянка получила статус специализированной. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной муниципальной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмурткой Республики. Размер платы за час с 5.05.2008 года по настоящее время составляет сумма рублей. 9.12.2008 года в 13 часов 30 минут сотрудники ГИБДД "адрес" был сдан на хранение автомобиль марки ИЖ 2715. Согласно журнала учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Карлагин И.В. Ответчик при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: "адрес", также он предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвел оплату за хранение и не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, хотя истцом неоднократно отправлялись уведомления в адрес ответчика с просьбой решить данный вопрос. Истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства на основании статьи 307 ГК РФ, так как ответчик как лицо, управляющее транспортным средством и у которого таковое впоследствии было изъято на законных основаниях, в связи с нарушением им правил дорожного движения, обязан нести бремя содержания такого имущества в связи с осуществлением истцом услуг по хранению транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке. Истец просил взыскать плату ха хранение транспортного средства в период с 1 марта 2009 года по 15 ноября 2010 года в размере сумма рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании истец настаивал на требовании, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы по проезду в "адрес" из "адрес". В суде истец дополнил, что номера на двигателе задержанного автомобиля ИЖ 2715 он установил визуально, при его осмотре. В документах при передаче автомобиля этого указано не было. Истец знал, что ответчик не является собственником автомобиля. Автомобиль он может отдать только собственнику, ответчик таковым не является, но и мер к розыску владельца не предпринимает. Собственника автомобиля он стал устанавливать, когда подал иск в суд. В ГИБДД В "адрес" ему по информационной базе сообщили, что К. является последним собственником автомобиля. А собственником двигателя, который установлен на этом автомобиле, является Н.. Ответчик в суде иск не признал, пояснил, что не является собственником изъятого автомобиля, поскольку приобрел автомобиль осенью 2008 года в "адрес" у незнакомого мужчины за сумма рублей без оформления договора купли-продажи, документов на автомобиль не имеет, после задержания автомобиля утерял все документы, прав управления транспортными средствами не имеет. Он в течение недели после задержания автомобиля приезжал в "адрес", обращался на платную стоянку, в ГИБДД за разрешением забрать автомобиль, однако ему было устно отказано в выдаче автомобиля, поскольку он не является его собственником. Мер к розыску собственника автомобиля он не предпринимал, не знает, кто ему продал автомобиль. Не согласен с размером платы за хранение автомобиля. Автомобиль стоит дешевле, чем плата за хранение. Автомобиль он не желает забирать. Денег на оплату у него нет, у него трое детей, он не работает. К административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не был привлечен, наказание не назначалось. К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании К. и Н. ( л.д. 71,72,78). Третье лицо В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 104,108). При опросе в Чайковском городском суде при исполнении судебного поручения пояснил, что с требованием не согласен, поскольку автомобиль ИЖ 2715 продал по договору купли-продажи от 6.09.2008 года С. Ему ничего не известно о приобретении Карлагиным И.В. этого автомобиля. С момента заключения договора купли-продажи он не является его собственником, автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей ( л.д. 107). Третье лицо Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 120). При опросе в Шарканском районном суде Удмуртской Республики при исполнении судебного поручения пояснил, что о приобретении Карлагиным И.В. транспортного средства ему ничего не известно. Собственником этого автомобиля он не является. От Глухова В.А. узнал, что на автомобиле стоит двигатель, который был установлен на его автомобиле той же марки, который он передал своему племяннику Д. Племянник Д. автомобиль договорился кому-то продать. Но в итоге он лишился автомобиля и денег не получил. Свой автомобиль Н. снял с учета в ГИБДД в связи с утилизацией, никому его не продавал. К Глухову В.А. приезжал на автостоянку, написал заявление о том, что не против утилизации автомобиля ( л.д. ( л.д. 119). Выслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истец согласно представленных им копий документов: свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 9, 37), договоров аренды земельного участка от 16.04.2009 г., 9.02.2010 г. ( л.д. 19-22), постановления Администрации "адрес" республики от 8.02.2010 года ( л.д. 23-24) договора доверительного управления муниципальным имуществом от 3.03.2009 года ( л.д. 26-27) осуществляет организацию работ по обеспечению деятельности специализированной муниципальной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года. Согласно представленной копии протокола № "номер" о задержании транспортного средства от 9.12.2008 года, подлинник которого суду не представлен, видно, что 9.12.2008 года в 13 часов 30 минут инспектором ДПС на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Иж 2715, без государственного регистрационного знака, без указания номера кузова и двигателя, за совершение административного правонарушения ( статья не указана) допущенного Карлагиным. Автомобиль передан на стоянку "адрес". Сведения о понятых в протоколе отсутствуют, имеется подпись лица, получившего протокол, без расшифровки подписи ( л.д. 14). Из копии журнала задержанных транспортных средств видно, что 9.12.08. в 13 часов 30 минут зарегистрирован автомобиль ИЖ 2515 ( Л.д. 11-12). Согласно сведений из Базы данных УГИБДД ГУВД по "адрес" по состоянию на 8.02.2011 года владельцем автомобиля ИЖ-2715, который находится на специализированной стоянке, зарегистрирован К. ( л.д. 84). Подлинник административного материала в отношении Карлагина по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ отсутствует в Отделении ГИБДД УВД "адрес" и в судебном участке № 121 Частинского муниципального района ( л.д. 94, 64,111-116). В отношении Карлагина И.В. отсутствуют сведения о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 13). Согласно пункта 2.1.2 договора "номер" Ю от "дата" между ГУ «УВД по "адрес" и "адрес"» и ИПБЮЛ Глуховым В.А. орган внутренних дел обязуется вручать копию протокола о задержании транспортного средства представителю Организации, осуществляющей хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и копию сообщения собственнику о задержании транспортного средства и места его постановки на хранение, если транспортное средство было изъято не у собственника автотранспосрта или передано на хранение как бесхозное. ( л.д. 29). Согласно писем от 3.02.2011 года отделение ГИБДД УВД по "адрес" и "адрес" только 3.02.2011 года направило сообщение предполагаемым собственникам транспортного средства, стоящего на спецавтостоянке истца ( л.д. 71,72) Доводы истца о том, что ответчик является фактическим собственником автомобиля, поскольку приобрел его и владел им, поэтому должен нести гражданскую ответственность за хранение изъятого у него автомобиля, не основаны на законе. Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. В соответствии с пунктом 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5,частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19,статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2003 года N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. К регулируемым оспариваемыми нормами правоотношениям должны применяться нормы гражданского права. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. В части 1 статьи 27.1 перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7). Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N КАС06-260 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N ГКПИ06-240, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759». В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является собственником задержанного автомобиля, не имел водительского удостоверения при задержании, не признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Ответчик не желает автомобиль забирать с автостоянки, поскольку стоимость оплаты услуг по его хранению намного превышает его реальную стоимость и у него отсутствуют юридические основания для требования выдать автомобиль у владельца специализированной автостоянки, поскольку право собственности на автомобиль им не было зарегистрировано, поэтому собственником автомобиля себя не считает и не желает быть им. В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ автомобиль признается движимым имуществом. Регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 20.08.2009) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" подлежат государственной регистрации на территории Российской Федерации транспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам. В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Бывший владелец задержанного автомобиля В. автомобиль ИЖ 2715 продал по договору купли-продажи от 6.09.2008 года С., автомобиль был снят им с регистрационного учета в связи с продажей, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи. Ему ничего не известно о приобретении Карлагиным этого автомобиля. С момента заключения договора купли-продажи он не являлся его собственником ( л.д. 106). Таким образом, данный автомобиль, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ имеет признаки бесхозяйной вещи, которая не имеет собственника. В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ истец может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника. Реализовав это право, истец вправе получить компенсацию за хранение автомобиля. Основания для взыскания стоимости оплаты услуг по хранению возникают в силу пункта 9 «Правил выдачи задержанного транспортного средства» только при выдаче задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца). Требования о выдаче транспортного средства Гарлагин И.В. истцу не предъявлял и не желает этого делать. На основании изложенного оснований для взыскания платы за хранение транспортного средства с ответчика судом не установлено. Поскольку требование не удовлетворено, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и расходов на оплату услуг представителя по статье 100 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Карлагину о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства в размере сумма рублей, судебных расходов - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Частинский районный суд. Судья подпись И.А.Аликина Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.06.2011 г. за № 33-63-02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 27.06.2011г.