Дело № 2-96/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А.Аликиной, при секретаре судебных заседаний Н.А.Политовой, с участием истца, представителя ответчика по назначению адвоката Макаренковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каюриной В.А. к Каюмову В.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, установил: истица обратилась в суд на том основании, что 6.05.2008 года между ним и ответчиком Каюмовым В.А.. была заключена сделка, ответчик взял в долг у истца в пользование денежные средства в размере "сумма" рублей под 5% ежемесячных до 6 ноября 2008 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать проценты в размере 5 % за каждый месяц. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика основной долг "сумма" рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере "сумма" рублей за период с ноября 2008 года по март 2011 года по "сумма" рублей в месяц за 28 месяцев. В суде истец иск уменьшил, просил взыскать за пользование денежными средствами по 2% за месяц, уменьшил сумму процентов до "сумма" рублей, а всего иск уменьшил до "сумма" рублей. Последствия отказа в части заявленных требований истцу судом разъяснено, о чем отобрана подписка, приобщена к протоколу судебного заседания. Ответчик Каюмов В.А. в суд не явился, не извещен. С последнего известного истцу места жительства имеется сообщение о том, что по указанному адресу он не проживает, отдел по Частинскому району УФМС РФ по Пермскому краю в суд представил сведения о том, что сведений о регисрации ответчика не имеется, снят с регистрационного учета в 2004 году по месту жительства в г.Перми ( л.д. 61). Из Администрации Частинского сельского поселения поступило сообщение о том, что сведениями о месте проживания ответчика не располагает. По указанному истцом адресу проживания ответчика, согласно сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 1.07.2011 года следует, что квартира ответчику не принадлежит ( л.д. 58). Согласно копии заявления о выдаче паспорта Каюмова В.А. ( л.д. 62) ответчик проживал на 13.10.2003 г. в с.Частые по указанному истцом адресу. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УВД г.Перми от 8.02.2010 г. видно, что ответчик находится в розыске.( л.д. 16). На основании статьи 119, 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя. Представитель ответчика, адвокат Макаренкова Н.Д., действующая на основании ордера, иск истца в сумме "сумма" признала, судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о чем отобрано заявление и приобщено к протоколу судебного заседания. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требование обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа. Расписка от 6.05.2008 г. свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца "сумма" рублей сроком на 6 месяцев, под 5% в месяц ( л.д. 9). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер займа "сумма" рублей, истец уменьшил размер процентов до 2%, за месяц размер процентов будет "сумма" рублей, таким образом, за 28 месяцев с 6 ноября 2008 года по 6 марта 2011 года сумма процентов должна составлять "сумма" рублей. Таким образом, с учетом основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению сумма "сумма" Требование об уплате процентов основано на законе. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом по ходатайству истца был уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска в суд до "сумма" рублей ( л.д.19). Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере "сумма" рублей. С ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "сумма" рублей. Размер удовлетворенных требований составляет "сумма" рублей. Государственная пошлина от этой суммы составит в соответствии с 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ "сумма" рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, соответствующем пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере "сумма" рублей в пользу бюджета Частинского муниципального района, то есть в части не оплаченной истцом госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Каюмова В.А. в пользу Каюриной В.А. сумму долга в размере "сумма" рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 6 ноября 2008 года по 6 марта 2011 года в сумме "сумма" рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины "сумма" рублей, всего "сумма" рублей. Взыскать с Каюмова В.А. государственную пошлину в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края в размере "сумма" рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба через Частинский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: подпись И.А.Аликина Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года