Дело № 2-99/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года с.Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием представителя истца Катырева Е.В., ответчика, при секретаре Лошкаревой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина В.В. к Казанцеву А.Е. о расторжении договора аренды части земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше требованием на том основании, что осенью 2009 года он заключил устный договор аренды с ответчиком части земельного участка размером 16х16 метров, расположенных при выезде на земельный участок с улицы "адрес", справа. Согласно устного договора ответчик на этом участке временно сроком до осени 2010 года установит сруб деревянный 10х10, прируб 6х6 и веранду 3,5х6. Срубы были изготовлены и установлены на участке временно для переноса на капитальный фундамент. Договором была установлена оплата аренды земельного участка в сумме "сумма" рублей в месяц, начиная с декабря 2009 года. Ответчик договорные обязательства не исполняет в части оплаты аренды земельного участка, на претензии отвечает отказом. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате "сумма" рублей.

Заявлением от 28.06.2011 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату в размере "сумма" рублей за 18 месяцев. ( л.д. 26)

Истец также заявлял требование об обязании ответчика убрать с его земельного участка сруб, прируб и веранду, но от этого требования в ходе судебного разбирательства его представитель отказался ( в доверенности имеется право на отказ от части иска л.д. 25) в связи с добровольным исполнением указанного требования ответчиком, дело в этой части прекращено ( л.д. 47).

На оставшихся требованиях представитель истца К., действующий по доверенности от 23.06.2011 г. в суде настаивал, истец в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 46,44).

Ответчик А. иск не признал, не отрицал факт заключения устного договора с истцом об использовании земельного участка истца для установки срубов, но отрицал заключение договора об установлении платы за пользование земельным участком, пользовался им он безвозмездно. Летом в 2010 году по указанию истца был поврежден один из срубов путем распила двух углов, ответчик обращался по этому поводу в милицию. В связи с этим у него с истцом возник спор, поэтому он до настоящего времени не убирал сруб с его участка.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом истцу было предложено определением от 28.06.2011года представить доказательства, подтверждающие, заключение договора аренды с ответчиком, и условия договора аренды: стоимость аренды в месяц, срок аренды, место аренды ( л.д. 33).

Допрошенный в суде свидетель С. показала, что истец является ее соседом по участку, она продала земельный участок истцу в 2009 году, договор оформили позже, в 2010 году, когда межевание делали. Утверждала, что в ее присутствие между истцом и ответчиком был устный договор о том, что пока Казанцев будет ставить сруб он должен платить аренду за землю "сумма" рублей в месяц.

Судом установлено, что у истца в собственности на основании свидетельства о регистрации права от 1.04.2010 года и 12.02.2010 года имеется 2 земельных участка размерами 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу : "адрес" и 4265 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу : установлено относительно ориентира огород, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"

Из фотографий ( л.д. 6-7), представленных истцом видно, что на земельном участке расположены срубы, ответчик признал, что указанные на фото срубы принадлежат ему и расположены на участке истца. Указанные срубы им вывезены до судебного заседания полностью.

В силу п.2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, сделки между гражданами на сумму свыше 1000 рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 2 этой же статьи в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании совокупности указанных норм ГК РФ следует, что истцом не была соблюдена письменная форма заключения сделки ( ч.1 ст. 162 ГК РФ лишают истца права в данном случае ссылаться в подтверждение сделки и ее условий. Признание ответчиком того факта, что на участке истца находились его срубы, то есть что он пользовался земельным участком истца, для разрешения спора, а именно взыскания арендной платы, правового значения не имеет, ответчик утверждал, что пользовался он участком безвозмездно, истец же не представил доказательств заключения договора аренды и стоимости арендной платы.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Авдонину В.В. к Казанцеву А.Е. о расторжении договора аренды части земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере "сумма" рублей отказать.

На мотивированное решение стороны вправе подать кассационную жалобу в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти дней со его дня вынесения.

Судья подпись И.А.Аликина

.

.

Решение вступило в законную силу 29.08.2011 года