Дело № 2-180/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 год с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием истца Чураковой С.Ю., представителя ответчика Титовой О.В., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой С.Ю. к Отделу пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Частинском районе Пермского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 12 августа 2011 года, установил: Истица обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в назначении досрочно трудовой пенсии и о включении периодов работы в общий трудовой стаж, указав, что 12 августа 2011 г. она обралась к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической дельностью, комиссия ответчика приняла решении об отказе в назначении пенсии, так как специальный стаж составил 22 года 7 месяцев 19 дней. Истица считает, что ей необоснованно было отказано во включении в стаж отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет с 03.05.1993 г. по 02.09.1993 г., а также курсов повышения квалификации, отпусков без содержания, периода карантина с 26.01.2011 г. по 13.02.2011 г.. Также она считает, что период с 02.12.1986 г. по 05.05.1989 г. включается в общий трудовой стаж, так как она работала секретарём в Частинском РК ВЛКСМ (листы дела 2-5, 16). В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила включить в специальный стаж для назначения пенсии досрочно работу на выборной должности в РК ВЛКСМ и курсы повышения квалификации, а также обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно со дня обращения, то есть с 12 августа 2011 г. (листы дела 43, 44). Она сообщила, что на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем на основании приказов директора школы. Представитель ответчика требования не признал, подтвердил позицию, изложенную в письменных возражениях (листы дела 21-25). Исследовав доказательства, суд признаёт заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению. Включение времени выборной работы. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Довод представителя ответчика о том, что период работы истицы на выборной комсомольской работе не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее именуется Положение), утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы истицы), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах. Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др. В оспариваемый период с 02.12.1986 г. по 05.05.1989 г. истица работала секретарем Частинского РК ВЛКСМ. Эта работа была выборной, о чем свидетельствует записи №№ 4 и 5 в трудовой книжке истицы (лист дела 9 оборот). При таких обстоятельствах, указанный ранее период работы подлежал включению в стаж работы истицы по специальности. Согласно требованиям пункта 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Из материалов дела усматривается, что указанное условие включения спорного периода продолжительностью 2 года 5 месяцев 3 дня в стаж работы по специальности соблюдено. Приходя к этим выводам, суд учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах. С учетом этого обстоятельства и, исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Включение времени нахождения на курсах повышения квалификации. Суд не может согласиться с отказом включить в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Исходя из ранее изложенной позиции правовой определённости, суд полагает, что истица должна быть осведомлена действовавшим законодательством о не включении этих периодов в специальный стаж работы. Пояснения истицы о направлении на такие курсы на основании приказа директора школы, где она трудилась, подтверждаются выписками из приказов (лист дела 40). Эти пояснения истицы подтверждаются представителем ответчика, что освобождает истицу в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется ГПК РФ) представлять доказательства, подтверждающие эти пояснения. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим отказ ответчика включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим приведённым положениям закона. Следует согласиться с доводом представителя ответчика, что в периоде с 7 апреля 2006 г. по 10 апреля 2006 г. истицей допущена ошибка. Этот период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению и составляет два дня 7 апреля 1996 г. и 10 апреля 2006 г., что подтверждают представленные в дело доказательства (листы дела 12, 22, 41-42). Также заслуживает внимания и довод представителя ответчика о не включении в стаж для назначения пенсии периода с 16 августа 2005 г. по 18 августа 2005 г., ошибочно указанного как периода нахождения на курсах повышения квалификации. В действительности этот период являлся периодом отпуска без сохранения содержания, о чём указано в уточняющей справке от 12.08.2011 г. Ножовской школы и письменных возражениях ответчика (листы дела 22, 41-42). Поскольку в этот период за истицей не сохранялась заработная плата и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании ранее приведённого законодательства эти три дня не могут быть включены в стаж работы по специальности. На основании изложенного, в стаж работы истицы по специальности следует включить дополнительно следующие периоды: 1. со 2 декабря 1986 г. по 5 мая 1989 г. 2. с 22 августа 1994 г. по 25 августа 1994 г. 3. с 29 ноября 1994 г. по 2 декабря 1994 г. 4. с 29 октября 2000 г. по 3 ноября 2000 г. 5. с 11 марта 2001 г. по 17 марта 2001 г. 6. 26 марта 2001 г. 7. с 12 декабря 2005 г. по 16 декабря 2005 г. 8. с 30 января 2006 г. по 3 февраля 2006 г. 9. 7 апреля 2006 г. 10. 10 апреля 2006 г. 11. 17 апреля 2006 г. 12. 24 апреля 2006 г. 13. 28 апреля 2006 г. 14. с 28 января 2009 г. по 30 января 2009 г. 15. 3 декабря 2009 г. 16. 26 марта 2010 г. Назначение пенсии с даты обращения за назначением пенсии. При включении этих периодов на 12 августа 2011 г. специальный стаж работы истицы превысил требуемые 25 лет. Дата обращения истицы к ответчику подтверждена копией заявления, принятого 12 августа 2011 г. (листы дела 35-38). Согласно части 1 статьи 19 указанного ранее Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На основании изложенного, отказ истице в назначении пенсии следует признать незаконным. В связи с назначением пенсии истице досрочно следует обязать ответчика назначить истице указанную ранее пенсию с 12 августа 2011 г. Судебные расходы. В порядке части 2 статьи 150 ГПК РФ суд дважды предлагал ответчику представить возражения и доказательства в обоснование этих возражений в срок не позднее 1 ноября 2011 г., разъяснив последствия непредставления доказательств (листы дела 1, 13). Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и полагает, что ответчик не представил достаточно доказательств для отказа истице в иске. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Пунктом 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 руб. Пошлина в этом размере истцом уплачена, и подлежит возмещению ответчиком (лист дела 7). Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным отказ 26 августа 2011 г. Отдела пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Частинском районе Пермского края в назначении Чураковой С.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости. Включить в специальный трудовой стаж работы Чураковой С.Ю. период работы: 1. со 2 декабря 1986 г. по 5 мая 1989 г. 2. с 22 августа 1994 г. по 25 августа 1994 г. 3. с 29 ноября 1994 г. по 2 декабря 1994 г. 4. с 29 октября 2000 г. по 3 ноября 2000 г. 5. с 11 марта 2001 г. по 17 марта 2001 г. 6. 26 марта 2001 г. 7. с 12 декабря 2005 г. по 16 декабря 2005 г. 8. с 30 января 2006 г. по 3 февраля 2006 г. 9. 7 апреля 2006 г. 10. 10 апреля 2006 г. 11. 7 апреля 2006 г. 12. 24 апреля 2006 г. 13. 28 апреля 2006 г. 14. с 28 января 2009 г. по 30 января 2009 г. 15. 3 декабря 2009 г. 16. 26 марта 2010 г. Обязать Отдел пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Частинском районе Пермского края назначить Чураковой С.Ю. с 12 августа 2011 года досрочно трудовую пенсию по старости соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N173-ФЗ от 30 ноября 2001 года. Отказать Чураковой С.Ю. в иске к Отделу пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Частинском районе Пермского края о включении периодов работы с 16 августа 2005 г. по 18 августа 2005 г., с 8 апреля 2006 г. по 9 апреля 2006 г. в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. Взыскать с Отдела пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Частинском районе Пермского края в пользу Чураковой С.Ю. в возмещение государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: подпись С.В.Катырева С П Р А В К А Мотивированное решение вынесено 14 ноября 2011 г. (12, 13 ноября выходные дни). . Решение вступило в законную силу 25.11.2011года