Дело № 2-153/2010
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием истицы Ершовой Г.А. представителя ответчика А., при секретаре Лошкаревой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Г.А. к ММУ "учреждение" о признании приказа руководителя ММУ "учреждение" № 154 от 1.09.2010 года в части уменьшения выплаты недействительным, выплате "сумма" руб.
УСТАНОВИЛ:
Между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы (исполнение дополнительных должностных обязанностей), выполняемых врачом терапевтом участковым. За выполнение дополнительного объема работы истице выплачивается ежемесячно "сумма" руб.
На основании приказа руководителя № 47 от 26.02.2010 года ежемесячно истица в срок до 5 числа следующего за отчетным составляет план работы на следующий месяц и отчет за предыдущий месяц, документы предоставляются заведующей поликлиникой или заместителю главного врача по лечебной работе.
Приказом руководителя № 154 от 27.08.2010 года истица лишена выплаты на 25% за июль 2010 года на основании решения комиссии «По внутриведомственному контролю за реализацией приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения по оценке результатов выполнения дополнительного объема работы врачами общей практики и их медицинскими сестрами, врачами участковыми терапевтами и их медицинскими сестрами, врачами участковыми педиатрами и их медицинскими сестрами, фельдшерам ОСМП, фельдшерами и их медицинскими сестрами ФАП» от 31.08.2010 г.
Заседание комиссии было проведено 26.08.2010 года, где было принято решение о выплате 100 % надбавки за июль 2010 года всем участковым врачам.
Однако приказ руководителя № 154 от 1.09.2010 года о лишении её выплаты на 25 % был издан со ссылкой на решение комиссии от 31.08.2010 года.
Истица просила признать приказ руководителя ММУ "учреждение" № 154 от 1.09.2010 года в части уменьшения ей выплаты надбавки стимулирующего характера недействительным, и выплатить ей "сумма" руб..
В суде истица настаивала на требованиях, пояснила, что комиссия по внутриведомственному контролю 26.08.2010 года не принимала решение о лишении ее надбавки на 25% за июль месяц, это ей известно от члена комиссии Б. 31.08.2010 года рководитель на линейке высказал единоличное мнение о том, чтобы лишить терапевтов-участковых за невыполнение плана по прививкам по гепатиту Б и дополнительной диспансеризации. Однако у нее прививки за июль не выполнены на 50% поскольку не все пациенты дают согласие на прививку. А план по диспансеризации дается на год и в предусмотренном законом отчете за месяц строки по диспансеризации не предусмотрено. Ее никто не знакомил с приказом об обязанности ей к июлю- августу проветси определенное количество дополнительной диспансеризации взрослого населения. В больнице отсутствует лицензия на некоторые виды деятельности, поэтому женщин отправляли на маммограф в Большую Соснову, анализы которые брали по онкомаркерам длительное время пролежали в больнице, не были вовремя отправлены в лабораторию в другой город. По причине, не зависящей от участкового терапевта, заключения по проведенным осмотрам в июне и июле по дополнительной диспансеризации взрослого населения были изготовлены в августе -сентябре. Истица настаивала, что ее вины в невыполнении плана больницей по прививкам гепатита Б и дополнительной диспансеризации взрослого населения не имеется.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика А. в суде пояснял, что больница план Минздрава Пермского края по проведению иммунизации на 1.08.2010 выполнила только на 86 %. Истицей план по прививкам не выполнен, вместо запланированных 70 ею привито только 59 человек на 1.08.2010 года. Также больницей не выполнен план по дополнительной диспансеризации работающего населения. Поскольку участковый врач -терапевт обязан согласно дополнительного соглашения к трудовому договору проводить организацию, анализ и подведение итогов дополнительной диспансеризации работающего населения, проводить иммунизацию прикрепленного населения, в ее действиях имеется вина в том числе, по невыполнению плана больницей по указанным ранее показателям. На основании этого им было принято решении о снижении надбавки за выполнение дополнительного объема работы участковым врачам- терапевтам. Этот вопрос он решал с председателем внутриведомственной комиссии Д., а также его заместителем Е., поскольку 31.08.2010 года не смогли собрать весь состав комиссии, многие были в отпусках. Положения о комиссии на момент вынесения оспариваемого приказа не было.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2009 N 79-п
(ред. от 23.03.2010) "О денежных выплатах врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей), оказывающим дополнительную медицинскую помощь" в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1110 "О порядке предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)" Правительство Пермского края установило денежные выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым в размере "сумма" руб. в месяц за оказание дополнительной медицинской помощи.
Также оно утвердило Порядок и условия осуществления денежных выплат врачам-терапевтам участковым, оказывающим дополнительную медицинскую помощь. Согласно которому, в соответствии с пунктом 3.1. денежные выплаты медицинским работникам в соответствии с действующим трудовым законодательством являются выплатами стимулирующего характера к заработной плате и производятся в сроки выплаты заработной платы.
В соответствии с пунктом 3.3. Порядка оказанием дополнительной медицинской помощи является выполнение медицинскими работниками дополнительного объема работы (дополнительных должностных обязанностей) в пределах установленной законодательством продолжительности рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности.
В соответствии с пунктом 3.3.1. для врача-терапевта участкового это :
а) проведение мероприятий по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг;
б) осуществление назначения и выписки лекарственных препаратов отдельным категориям граждан, имеющим право на получение набора социальных услуг;
в) организация, анализ и подведение итогов дополнительной диспансеризации работающего населения;
г) проведение диспансеризации неработающих пенсионеров;
д) проведение диспансерного наблюдения отдельных категорий прикрепленного населения: с хроническими заболеваниями, часто длительно болеющих и др.;
е) организация оказания неотложной медицинской помощи прикрепленному населению;
ж) проведение иммунизации прикрепленного населения;
з) проведение мероприятий по раннему выявлению и профилактике сахарного диабета, онкологических заболеваний, туберкулеза, сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата;
и) обеспечение преемственности на различных этапах лечения прикрепленного населения;
к) медицинский отбор и направление (оформление справки для получения путевки и санаторно-курортной карты) на санаторно-курортное лечение отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг;
л) взаимодействие с учреждениями медико-социальной экспертизы по вопросам определения стойкой утраты трудоспособности и реабилитации инвалидов среди прикрепленного населения.
В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения Пермского края N 65/3 и Пермского краевого фонда ОМС N 44/1 от 26.02.2009 "Об утверждении методических рекомендаций оценки выполнения медицинскими работниками дополнительного объема работы" ежемесячная оценка выполненного конкретным Работником дополнительного объема и качества работы проводится комиссией ЛПУ по внутриведомственному контролю за реализацией приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения (далее - Комиссия) на основании данных, представленных заведующим соответствующим отделением. Персональный состав Комиссии избирается на общем собрании коллектива ЛПУ и утверждается приказом руководителя ЛПУ по согласованию с профсоюзным органом ЛПУ.
В Комиссии должно быть не менее 3 человек. В состав Комиссии рекомендуется включать заместителя главного врача по поликлинике или по клинико-экспертной работе, заведующего терапевтическим отделением, председателя профсоюзного комитета ЛПУ, врача-терапевта участкового, медицинскую сестру участковую врача-терапевта участкового.
В соответствии с пунктом 6 этого приказа ежемесячная оценка выполнения конкретным Работником дополнительного объема работы рекомендуется осуществлять на основании набора индикаторных показателей плана работы, изложенных в "Оценке выполнения дополнительного объема по индикаторным показателям плана работы врача-терапевта участкового" (приложение N 3) и в "Оценке выполнения дополнительного объема по индикаторным показателям плана работы медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового" (приложение N 4).
Расчет баллов за фактическое выполнение конкретным Работником плана дополнительного объема работы проводится по каждому индикаторному показателю, которые в итоге суммируются. Методика расчета баллов за фактическое выполнение плана дополнительного объема работы врачом-терапевтом участковым изложена в приложении N 5.
После подведения итогов, которое рекомендуется оформлять в виде протокола заседания Комиссии по форме согласно приложению N 7, информация о результатах выполнения Работником целевых показателей плана работы за месяц представляется руководителю ЛПУ.
На основании итоговой оценки работы конкретного Работника, не выполнившего или ненадлежащим образом выполнившего план за отчетный месяц, Комиссией принимается решение о размере денежной выплаты за отчетный месяц.
Методика расчета размера денежной выплаты представлена в приложениях N 8, 9. Решение о размере денежной выплаты за отчетный месяц оформляется распорядительным документом ЛПУ в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Методика расчета размера выплаты надбавки стимулирующего характера за фактическое выполнение плана дополнительного объема работы врачом-терапевтом участковым определена в формуле расчета:
.
Размер выплаты = итоговые балллы х 10 000 / 22
.
Размер выплаты - размер выплаты надбавки стимулирующего характера за фактическое выполнение плана дополнительного объема работы врачом-терапевтом участковым в рублях.
Итоговые баллы - итоговые баллы оценки выполнения дополнительного объема работы по индикаторным показателям плана работы.
Судом установлено, что за июль месяц у истицы оценка за фактическое выполнение плана работы была установлена в размере 21,25 баллов в соответствии с методикой оценки выполнения дополнительного объема работы по индикаторным показателям плана работы ( л.д. 22).
Согласно приказа № 47 от 26.02.2010 года был утвержден состав комиссии из 6 членов комиссии, председателя и секретаря ( л.д. 51).
Согласно представленной копии протокола комиссии от 26.08.2010 года было принято решение в составе комиссии : И., К., В., Б., Г.,при секретаре З. и председателя Д., также присутствовала Ж. о выплате за отчетный период июль месяц надбавки за выполнение дополнительного объема работы всем участковым врачам ( л.д. 23-24).
Из копии протокола от 31.08.2010 года видно, что решение о снижении стимулирующей надбавки за июль месяц 2010 года принято председателем комиссии Д., руководителем А. и заместителем руководителя Е. ( л.д. 25). Члены комиссии такого решения не принимали.
В соответствии с пунктами 2 и 2.2 приказа № 154 от 1.09.2010 года на основании решения комиссии по внутриведомственному контролю … от 31.08.2010 года снижена сумма выплаты надбавки стимулирующего характера по результатам выполненного дополнительного объема работы за июль 2010 года по причине невыполнения плана ДД работающих граждан и невыполнения плана прививок против гепатита В взрослого населения врачам терапевтам-участковым Ершовой Г.А. -до 75 % ( л.д.26)
Поскольку в соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения Пермского края N 65/3 и Пермского краевого фонда ОМС N 44/1 от 26.02.2009 "Об утверждении методических рекомендаций оценки выполнения медицинскими работниками дополнительного объема работы" ежемесячная оценка выполненного конкретным работником дополнительного объема и качества работы проводится комиссией ЛПУ по внутриведомственному контролю, принятие решения о снижении размера денежной выплаты за отчетный период не членами комиссии 31.08.2010 года следует признать незаконным, а приказ главного врача больницы на основании незаконного решения в части снижения размера надбавки в отношении истца -недействительным.
Размер денежной выплаты следует произвести в соответствии с формулой расчета на основании полученных истицей баллов за фактическое выполнение плана за июль месяц. С учетом того, что ею отработано 20 рабочих дней, согласно производственного календаря в июле 22 рабочих дня.
Расчет:
10.000:22 х20=9090,91
21,25 х9090,91: 22= 8780,99.
8780,99 х 25%=2195,25
2195,25 х 15% (уральский коэффициент )=2524,53
Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям согласно статье 196 ГПК РФ, следует удовлетворить иск в той сумме, в которой он был заявлен истицей в размере 2273,64 рублей.
При этом суд не учитывает при исчислении задолженности по зарплате налог на доходы физических лиц и другие удержания, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежат обязательной уплате истцом.
Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истицы имелась вина в ненадлежащем выполнении дополнительного объема работы, не доказаны. Представленные ответчиком копии приказов об отпущенных из Министерства здравоохранения Пермского края планах на ММУ "учреждение" по проведению иммунизации против гепатита В и дополнительной диспансеризации взрослого населения не свидетельствуют о наличии в действиях истицы вины в невыполнении этого плана больницей и не доказывают, что истица не выполнила дополнительный объем работы, установленный дополнительным соглашением к трудовому договору ( л.д. 53-78).
Ответчиком нарушена процедура определения размера денежной выплаты, которая устанавливается коллегиальным органом, действующим в медицинском учреждении. Главный врач медицинского учреждения издает приказ в соответствии с Трудовым кодексом РФ о выплате работнику надбавки в размере, установленной комиссией. Иного толкования «Порядка и условий осуществления денежных выплат врачам-терапевтам участковым» судом не установлено. Возражения ответчика о том, что руководитель медицинского учреждения имеет право самостоятельно решать вопрос о размере указанной денежной выплаты, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работником не основан на законе.
Представленное в суд положение о комиссии не имеет сведений о дате его утверждения, утвержден единолично, сведений о том, что данный локальный нормативный акт принят трудовым коллективом не имеется, поэтому не может служить доказательством того, что решение комиссии носит рекомендательный характер для руководителя ( л.д. 50)
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек.
С ответчика следует взыскать госпошлину в силу п.1 ст.333.19 НК РФ за удовлетворенное требование, от сумм взысканных в пользу истца 4% от суммы до 20.000 рублей, но ее размер должен быть не менее 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Решил:
Признать пункт 2.2. приказа руководителя муниципального медицинского учреждения "учреждение" № 154 от 1.09.2010 года в части снижения врачу терапевту- участковому Ершовой Г.А. суммы выплаты надбавки стимулирующего характера недействительным.
Взыскать с муниципального медицинского учреждения "учреждение" в пользу Ершовой Г.А. недовыплаченный заработок в размере "сумма" руб..
Взыскать с муниципального медицинского учреждения "учреждение" в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Частинский районный суд.
Судья: подпись И.А.Аликина
Вступило в законную силу 14.11.2010г.