Дело № 2-103/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием истца Голдобина А.В., его представителя Катырева Е.В., представителя ответчика- адвоката Макаренковой Н.Д., при секретаре Лошкаревой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина А.В. к индивидуальному предпринимателю Мерзляковой А.О. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с указанными выше требованиями на том основании, что 10.11.2009 между ним и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по поставке и монтажу подъемно-секционных ворот, поставке и монтажу стальной двери, истец внес предоплату в соответствии с договором в размере " сумма" руб. Цена договора составила " сумма" руб. Срок выполнения работ определен договором в течение 20 банковских дней с момента предоплаты. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 15.01.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора подряда и выплате уплаченного аванса и штрафных санкций. Свои обязательства ответчик не исполнил. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойка по расчету истца составила " сумма" руб. Дополнительным соглашением были предусмотрены штрафные санкции в размер 5% от оплаченной суммы за каждый день просрочки, они составили " сумма" руб. Истец обращался в органы МВД по факту мошенничества со стороны ответчика, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
В судебном заседании истец Голдобин А.В. подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика предоплату в размере "сумма" руб., неустойку в размере " сумма" руб. и штрафные санкции " сумма" руб. (л.д. 85).
Ответчик Мерзлякова А.О. по месту регистрации в "адрес" не проживает, сведения о месте нахождения ответчицы отсутствуют (л.д. 17-19, 38-45, 5860-61, 62-63), в связи с чем в качестве ее представителя суд назначил адвоката. Адвокат Макаренкова Н.Д., представитель ответчицы, в судебном заседании иск признала частично в части суммы предоплаты, сумму неустойки и штрафа просила не взыскивать.
Представитель органа, дающего заключение по делу - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83). В своем заключении от 09.09.2010 представитель данного органа указал, что действующая на момент предъявления требований к исполнителю работ редакция Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет возможность расторжения договора подряда, взыскания уплаченной суммы, штрафных санкций и неустойки. Также в заключении указано, что за нарушение сроков исполнения работ Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3%, неустойка рассчитывается с момента не исполнения до момента фактического возврата денег или принятия судебного решения (л.д. 68-70).
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно и законно в части, подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 10 ноября 2009г. между истцом Голдобиным А.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мерзляковой А.О. (подрядчик) был заключен договор подряда по поставке и монтажу подъемно-секционных ворот в количестве 1 штуки, поставке и монтажу двери стальной в количестве 1 штуки, цена договора составила " сумма" руб. (л.д. 6-7). Заказчик в соответствии с договором 10.11.2009 внес предоплату в размере " сумма" руб. (л.д. 5). Срок выполнения работ определен: в течение 20 банковских дней с момента внесения предоплаты, т.е. не позднее 11.12.2009. Свои обязательства по договору подрядчик не исполнил. 15.01.2010 между Голдобиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Мерзляковой А.О. было заключено дополнительное соглашения о расторжении договора подряда, возврате предоплаты и взыскании штрафных санкций в размере 5% от оплаченной суммы за каждый день просрочки выплаты, а также установлен новый срок исполнения договора подряда 26.01.2010 года (л.д. 8). Ответчица до настоящего времени свои обязательства не исполнила, не возвратила внесенный аванс и не произвела поставку и монтаж подъемно-секционных ворот и стальной двери в количестве по 1-й штуке.
Из представленной выписки от 15.07.2010 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 28.05.2009 Мерзляковой А.О. было выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-23), адрес места жительства указан: "адрес"
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда и о взыскании с ответчика предоплаты в размере "сумма" руб.,. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору " сумма" руб. и неустойки по дополнительному соглашению в размере " сумма" руб.( 5% от уплаченной суммы, что составляет " сумма" руб. за 133 дня, с 27.01.2010г. до дня подачи иска в суд до 10.06.2010г.) невозможно удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма в " сумма" руб. превышает общую цену заказа. В данном случае с учетом требований пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере " сумма" руб., то есть не более общей цены заказа. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчицей, что ответчица неоднократно обещала исполнить свои обязательства перед истцом, однако их не исполнила в полном объеме.
Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств не исполнения договора по таким причинам ответчиком не представлено.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец предъявлял ответчику претензии по телефону, направлял по почте, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что Мерзлякова А.О. признавала долг и обещала его вернуть (л.д. 9, 26-28), однако до настоящего времени свои обязательства она не исполнила, т.е. в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя. Поскольку судом установлено, что в пользу истца следует взыскать в общей сумме "сумма" руб., размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет " сумма" руб.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 30.09.2010) суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации в данном случае подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Таким образом, штраф в размере " сумма" руб. подлежит взысканию в доход Частинского муниципального района Пермского края.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере " сумма" руб. ( от " сумма" руб.) в доход муниципального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключенный между Голдобиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Мерзляковой А.О. договор подряда "номер" от "дата " года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзляковой А.О. в пользу Голдобина А.В. полученный по договору подряда аванс в размере " сумма" руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзляковой А.О. в пользу Голдобина А.В. неустойку за нарушение срока выполнения договора подряда в размере " сумма" руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзляковой А.О. штраф в бюджет Частинского муниципального района Пермского края в размере " сумма" руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзляковой А.О. государственную пошлину в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края в размере " сумма" руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Частинский районный суд.
Судья подпись И.А.Аликина
.
.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010г.