Дело № 2-132/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 год с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием представителя ответчика муниципального учреждения Администрация ... поселения О., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина И.С. к Демину М.С., муниципальному учреждению Администрация ... поселения о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, о взыскании 1/2 суммы от продажи дома, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право, о признании права на земельный участок, о взыскании морального вреда, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, об установлении факта родственных отношений,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными ранее требованиями (листы дела 3-4) на том основании, что он проживал в частном доме его матери Т. в "адрес". Право собственности матери на жилой дом и земельный участок было приобретено матерью по завещанию И. На тот период были необходимые условия для оформления участка в собственность матери, но такая возможность Администрацией ... поселения не была его матери предоставлена, вследствие этого земельный участок не был оформлен в собственность. В апреле 1993 г. ответчик Дёмин М.С. по доверенности матери обманным путём оформил сделку купли-продажи дома с Б., которой нет в живых в настоящее время. Доверенность в нарушение пункта 2 статьи 185 ГК РФ не оформлена нотариально. Ответчик Дёмин М.С. знал, что истец не имеет другого жилья и добивался, чтобы истец оказался без жилья. Администрация не приложила справку к договору о проживающих на данной жилплощади лицах. Требования пункта 2 статьи 558 ГК РФ при заключении договора не выполнены. Ответчики своими действиями причинили истцу моральный вред, который он просил компенсировать ("сумма" руб. с Дёмина М.С., "сумма" руб. с Администрации). Кроме того, истец просит взыскать в его пользу 1/2 суммы от продажи дома.
В дополнительных заявлениях истец заявил требования о пресечении действий ответчиков по распоряжению земельным участком, об установлении фактов:
В последних исковых заявлениях он указывал, что матери было отказано в оформлении земельного участка в собственность, что с января 1993 по май 1993 г. истец был прописан в этом доме и в принудительном порядке выписан и выселен вследствие продажи дома на дрова (лист дела 119).
Истец в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно (лист дела 128, 142). При исполнении судебного поручения Соликамскому районному суду он пояснил, что желает взыскать с Дёмина М.С. 1/2 суммы от продажи дома, всего "сумма" руб., что дом находится в "адрес", что он просит признать недействительным договор от "дата" купли-продажи между Деминым М.С. и М. что он просит восстановить право собственности, право на владение земельным участком по указанному адресу и право собственности на 1/2 часть дома, что он просит запретить постройку на земельном участке Администрации поселения и Демину М.С. и запретить распоряжаться этим участком, что кроме его пояснений, доказательств у него нет (лист дела 98).
Представитель ответчика Администрации ... поселения заявленные требования не признал и пояснил, что в 1992 г. началась процедура наделения землёй на праве пользования на основании заявления, И. в связи со смертью право на земельный участок утратил. В то время в избушке, о которой говорит истец, уже никто не проживал и проживать было нельзя, дом этот был продан на дрова М. Дом достался Т. по наследству. Истец не являлся несовершеннолетним, и она имела право поступить с домом как желала. На момент продажи дома истца дома не было, он что-что совершил в "адрес" и его искали следователи. У истца был конфликт с братом, и истец в доме постоянно не жил. Этот участок был распределён под строительство соседке В. Брат истца Демина И.С. перевёз мать в "адрес", и в 1993 г. она умерла. Истец предъявляет требования к брату, но его тоже нет в живых. Что доверенность на продажу дома была оформлена обманным путём, истец никаких доказательств не предоставляет. По "адрес" сейчас находится двухквартирный дом. В течение 20-ти лет никто из братьев претензий не предъявлял. Срок исковой давности по всем требованиями пропущен. В письменных возражениях этот представитель дополнительно сообщал, что Т. не обращалась в Администрацию сельсовета с заявлением о закреплении земельного участка, и свидетельство о правах на землю ей не выдавалось. Истец выписался из дома в мае 1993 г. на основании его заявления, договор к этому времени был заключён, истец не мог не знать о продаже дома (листы дела 80, 134-135)
Ответчик Демин М.С. в суд не явился в связи со смертью в 2006 г. (листы дела 20-33, 84).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Во-первых, требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Смерть ответчика Демина М.С. подтверждена письменными доказательствами, о чём указано ранее в настоящем решении.
Администрация ... поселения не может быть ответчиком по делу, так как не является правопреемником Администрации ... Совета, которая, по мнению истца, допустила нарушение его прав. Факт ликвидации Администрации ... подтверждён копией постановления от "дата" главы муниципального образования «Частинский район» и копией свидетельства о внесении записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (листы дела 138-140, 141). Правовой статус ... поселения определен статьёй 1 Устава (лист дела 48). Это юридическое лицо поставлено на учёт в налоговом органе в 2005 г., что подтверждено также свидетельством (лист дела 67).
Во-вторых, по заявлению Администрации ... поселения суд обязан применить правила о пропуске срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации (часть первая)" от "дата" N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ "дата", далее именуется ГК РФ (часть первая)).) В силу этого положения закона исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ (часть первая)).
Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьёй 181 ГК РФ (часть первая). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ( пункт 1 статьи 181).
Пункт 2 этой статьи устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 205 ГК РФ (часть первая) в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Возражения Администрации поселения вручены истцу под подпись, однако об уважительных причинах пропуска срока он не сообщил (листы дела 106-109). О совершении сделки истцу было известно в апреле-мае 1993 г., о чём он сам утверждает в исковом заявлении и что подтверждено справкой от "дата" Администрации ... поселения (листы дела 36, 119). Исполнение сделки началась в 1993 г. Срок исковой давности пропущен на 14 лет.
Отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора купли-продажи не позволяют сделать вывод о причинении какого-либо морального вреда истцу.
В-третьих, законом не предусмотрено установление в судебном порядке фактов, от которых не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и которые возможно установить иным путём.
В силу пункта 1 части 2 и части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении факта родственных отношений.
Статья 265 ГПК РФ гласит, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Указание матери истица в качестве таковой в актовой записи о рождении подтверждает истец, содержание самой актовой записи, что исключает установление этого факта в судебном порядке (лист дела 130, 144). К тому же, принятие такового судебного решения не повлечёт возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.
В-четвертых, несмотря не неоднократные предложения суда, истец не оформил все исковые требования в письменном виде в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ и не представил доказательств в обоснование заявленных требований (листы дела 1-2, 12, 90, 91,103-104, 106-109, 112-114).
Руководствуясь статьями 194-199, 263, 268 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Демину И.С. в иске к Демину М.С., муниципальному учреждению Администрация ... поселения о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, о взыскании 1/2 суммы от продажи дома, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право, о признании права на земельный участок, о взыскании морального вреда, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, об установлении факта родственных отношений.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись С.В.Катырева
Решение вступило в законную силу 28.01.2011 г.