Дело № 2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 г. с. Частые
Частинский районный суд Пермского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием представителя истицы Бычковой С.И., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев гражданское дело по иску С. к предприятие об обязании пересчитать заработную плату за 2009-2010 г., об обязании в дальнейшем начисления районного коэффициента и стажевых на минимальный размер оплаты труда и об обязании выплаты недоначисленной заработной платы за 2009-2010 г.г., о компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с просьбой взыскать с предприятие недополученную заработную плату с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2010 г. в размере "сумма" руб. Она указывала, что за этот период ей не начислялся районный коэффициент 1,15 на сумму минимального размера оплаты труда. и оклад не был увеличен на 25 % за работу в сельской местности. Расчёт суммы иска произведён истицей следующим образом: ежемесячно за обозначенный период минимальный размер заработной платы увеличен на 25% за работу в сельской местности, далее эта сумма увеличена на 30% за стаж и начислен районный коэффициент (лист дела 8).
В судебное заседание истица, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно (лист дела 67, 69, 70).
Истица в заявлении от 11.01.2010 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие (лист дела 44). В заявлении от 04.02.2011 г. истица просила признать уважительной причину пропуска сока на обращение в суд и восстановить этот срок, в качестве уважительными причин она привела следующие: о нарушении её права она узнала в сентябре 2010 г., несколько раз обращалась к работодателю с просьбой перерасчитать заработную плату, на что получала отказ, после нескольких обращений она начала собирать документы в суд (лист дела 76).
В представленных возражениях от 12.01.2011 г. и от 03.02.2011 г. представитель ответчика иск не признал, указал, что совокупный размер заработной платы истицы превышал минимальный размер оплаты труда в указанный период, что нарушений трудовых прав ответчиком не допущено, что отсутствуют доказательства причинения истице физических и нравственных страданий, что истицей пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд (листы дела 44-45, 73).
Представитель истицы на иске настаивал.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что позиция представителя ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, заявленные требования не основаны на законе. К этим выводам суд приходит по следующим основаниям.
Статья 2 Конституции Российской Федерации гарантирует обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Понятие заработная платы (оплаты труда работника) дано в части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее именуется ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьёй 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания частей 2-5 статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов «О Размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в остальных, кроме Красновишерского и Чердынского районов Пермской области, 1,15. Постановлением Совмина СССР от 21.05.1987 N 591 утвержденные районные коэффициенты введены в действие с 1 ноября 1987 года.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер заработной платы "сумма" руб.
Из приведённого законодательства следует, что отсутствует запрет на установление оклада менее минимального размера оплаты труда. Таким образом, заработная плата истицы может состоять из должностного оклада с начислением надбавки за стаж работы и не может быть ниже "сумма" (из расчёта минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент:"сумма" х 1,15). Истица просит взыскать недополученный районный коэффициент и надбавку за стаж работы сверх этого минимального размера оплаты труда с января 2009 г. по 31 августа 2010 г. (листы дела 7, 8). Из представленных сведений о начисленной заработной плате за эти месяцы заработная плата при полном отработанном месяце составила более чем "сумма" руб. (листы дела 7, 15-27, 48-56).
Довод представителя предприятие о пропуске срока на обращения в суд является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Положения о длящихся трудовых отношениях может быть применено к требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что отражено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно этому пункту при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При рассмотрении настоящего дела суд установил наличие спора о праве на эту заработную плату, тогда как при взыскании начисленной заработной платы спор о праве отсутствует.
Часть 1 статьи 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).
Названные истицей причины нельзя признать уважительными, так как они не связаны с какими-либо личностными её особенностями. Истица обратилась в суд 10.12.2010 г. (лист дела 1). В связи с пропуском срока на обращение в суд в случае недовыплаты ей заработной платы требование могло быть удовлетворено за три месяца, предшествующие обращению в суд, то есть с 10.09.2010 г. В исковом заявлении период обозначен по 30.09.2010 г (лист дела 5). Фактически расчёт произведён по 31.08.2010 г. (листы дела 7, 8). При установлении судом нарушения трудовых прав истицы они не могли быть восстановлены по причине пропуска срока на обращение в суд.
Часть 9 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Причинение морального вреда истице судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать С. в иске к предприятие об обязании пересчитать заработную плату за 2009-2010 г., об обязании в дальнейшем начисления районного коэффициента и стажевых на минимальный размер оплаты труда, об обязании выплаты недоначисленной заработной платы за 2009-2010 г.г., о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись С.В.Катырева
Решение вступило в законную силу 22.02.2011 г.