Дело № 2-30/2011
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре Лошкаревой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Е.Ю. к государственному учреждению ветеринарии края «Частинская станция по борьбе с болезнями животных» об обязании предоставить истице копии приказов о выплате ей премий за 2006 год,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шитова Е.Ю. обратилась с указанным требованием на том основании, что 10.09.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей в порядке ст.62 ТК РФ документов, связанных с ее бывшей работой: копии приказов о выплате работникам Частинской ветстанции производственных премий за 2006 год, справку о заработной плате за 2006 год с указанием в ней выплаченных ей премий.
Письмом от 20.09.2010 г. ответчик отказался выдать истице затребованные документы. Свой отказ ответчик обосновал ссылкой на статью 88 Трудового кодекса РФ.
Действия ответчика истец считает неправомерными, просил обязать ответчика выдать ей копии тех приказов, в которых она поименована и на основании которых ответчик выплатил ей премии в 2006 году за январь, февраль, март, апрель, июль, август, октябрь и ноябрь. С приказами о выплате вышеуказанных премий она не была ознакомлена.
Истец Шитова Е.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила ( л.д. 14).
Представитель истца Шитов Ю.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 49,50).
Представитель ответчика А.А.Никонов в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 21). В письменных возражениях ответчик указал, что с истицей прекращены трудовые отношения 2.02.2009 года, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов 20.09.2010 года спустя год и семь месяцев после увольнения. Шитова не является работником учреждения. Истицей пропущен срок для обращения в суд. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, связанными непосредственно с их трудовой деятельностью, но выдавать копии таких документов работнику не входит в обязанность руководителя по действующему законодательству. Истец не обращался к ответчику с просьбой ознакомиться с документами.
Требуемые истцом документы содержат персональные данные по другим работникам учреждения, они защищены ст.88 ТК РФ и не могут быть предоставлены работодателем третьим лицам без получения на то согласия самого работника. Просил в иске отказать( л.д. 19).
Исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шитова Е.Ю. 10.09.2010 г. обращалась к ответчику с заявлением о высылке ей заказным письмом копий приказов о выплате работникам Частинской ветстанции производственных премий за 2006 год, справку о заработной плате с указанием в ней выплаченных ей в 2006 году премиях ( л.д. 3).
В ответном письме ответчика на заявление истца от 20.09.2010 года содержится отказ работодателя выдать Шитовой Е.Ю. копии документов (приказов о выплате ежемесячных премий всем работникам ветстанции за 2006год. Отказ мотивирован тем, что сведения о ежемесячных премиях всех работников ветстанции считаются персональными и не подлежат в силу статьи 88 ТК РФ разглашению без письменного разрешения работников. В силу статьи 62 ТК РФ работнику предоставляется право получить в 3-х дневный срок документы, касающиеся его работы, а не других работников учреждения. Справка о заработной плате за 2006 год ей направлена ( л.д. 4).
В силу статьи 62 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно, связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст.85 ТК РФ персональные данные работника - это информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ(ред. от 27.12.2009) "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Таким образом, сведения о доходах работника являются его персональными данными, которые в силу ст.88 Трудового кодекса РФ не могут быть предоставлены работодателем третьим лицам без получения на то согласия самого работника.
Из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истице копий приказов о премировании за 2006 год, в которых она поименована, учитывая, что в них содержится информация о доходах и других работников Частинской ветстанции. Вместе с тем она не лишена права требовать у ответчика выдать ей выписки из этих приказов о размере начисленной ей премии.
Обязанность предоставить копии приказов о премировании истец обосновала тем, что с этими приказами она ознакомлена не была.
Вместе с тем статья 22 Трудового кодекса РФ не содержит требования о выдаче копий принятых локальных актов, а только обязанность ознакомления с ними. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием об ознакомлении с приказами, суду не представлено.
Если необходимость в выдаче копий приказов о премировании, в которых указаны сведения о размере премий истца обоснована предполагаемым нарушением его права на получение премиальных выплат, то с учетом того, что справка о заработной плате Шитовой Е.Ю. за 2006 год выдана ответчиком, в ней указан размер начисленной премии, при наличии оснований полагать, что ее права нарушены неправильным начислением премии, Шитова Е.Ю. не лишена возможности обратиться в суд за восстановлением своих прав в установленном законом порядке и при рассмотрении указанного вопроса заявить ходатайство об истребовании необходимых документов у ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Шитовой Е.Ю. об обязании ответчика предоставить истице копии приказов о выплате ей премий за 2006 год отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Частинский районный суд.
Судья: подпись И.А.Аликина
Решение вступило в законную силу 16.03.2011г..