Дело № 2-38/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 год с. Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием заместителя прокурора Частинского района Макаренкова А.Н., представителя муниципального учреждения Администрация Частинского сельского поселения Пермского края Голдобина П.А., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Частинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Частинского сельского поселения Пермского края по организации освещения улиц села Частые, о возложении обязанности организовать освещение улиц села Частые в соответствии со стандартами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности опубликовать сообщение о решении суда в газете №Частинские вести» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,
установил:
Прокурор обратился в суд с указанными требованиями в защиту права неопределенного круга лиц на жизнь, а также в защиту предусмотренного частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации права на свободное передвижение, так как передвижение пешеходов по улицам с. Частые в отсутствие уличного освещения является довольно затруднительным. В поданном заявлении прокурор указал следующее. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 г.) «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Право на жизнь гарантировано частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утверждён Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1); допускается частичное (до 50 %) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./час и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./час (п. 4.6.4). Приведенные положения указанного национального стандарта обязательны к применению в силу требований части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ, поскольку направлены на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Исходя из пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесена организация освещения улиц населенных пунктов.
На Администрацию Частинского сельского поселения как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Частинское сельское поселение возложено непосредственное исполнение полномочий по решению вопросов местного значения.
Полномочия по организации освещения улиц с. Частые районного центра Частинского сельского поселения исполняются Администрацией поселения ненадлежащим образом.
Так, в 1 час 00 минут 08.02.2011 было полностью отключено уличное освещение на ул. Ленина в с. Частые на участке от перекрестка ул. Ленина-ул. Горького до перекрестка ул. Ленина-ул. Горького, а также на ул. Молодежная с. Частые на всем ее протяжении. Данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетеля ФИО
В 1 час 30 минут 11.02.2011 уличное освещение было выключено на улицах Ленина, Советская, Горького села Частые. Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.02.2011 (прилагается), а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2
Незаконное бездействие Администрации Частинского сельского поселения состоит в не обеспечении функционирования уличного освещения в с. Частые в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, а именно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.
Прокурор заявленное требование поддержал.
Представитель Администрации Частинского сельского поселения (далее именуется Администрация) требование не признал и пояснил, что для освещения улиц эксплуатируется старая линия, что для освещения улиц в ночное время согласно стандарту необходимо монтировать новую линию, а для этого выделение финансовых средств не запланировано.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что на требованиях законодательства основаны первые два требования, которые подлежат удовлетворению. Для удовлетворения третьего требования отсутствуют законные основания.
Статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 15.11.1995 г., приводится в редакции от 27.07.2010 г.) определяет задачи настоящего этого закона, которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Частью четвёртой статьи 6 этого закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ) "О безопасности дорожного движения" (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 15.11.1995 г., приводится в редакции от 27.07.2010 г., далее именуется" ФЗ О безопасности дорожного движения") ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Часть первая статьи 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения" к вопросам местного значения поселения относит организацию освещения улиц.
Правомерна ссылка прокурора на пункт 4.6.4. Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93 (утверждён Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221). Согласно этому пункту допускается частичное (до 50 %) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./час и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./час. Согласно пункту 4.6.3. этого стандарта не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Факт отсутствия освещения в указанные в заявлении прокурора подтверждается показаниями свидетеля ФИО, актом от 11.02.2011 г. выявленных недостатков (лист дела 14). Незаконное бездействие Администрации Частинского сельского поселения состоит в не обеспечении функционирования уличного освещения в с. Частые в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статья 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется ГПК РФ) относит к делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части первой статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания была разъяснена, срок для представления доказательств устанавливался до 18 февраля 2011 г. (листы дела 1, 9, 15). Представитель Администрации фактически признал заявленное требование. Отсутствие финансовой основы для исполнения возложенных законодательством функций не может служить основанием для освобождения от исполнения этих функций. Представленные возражения не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.
Содержание решение суда и его реализация предусмотрены статьёй 258 ГПК РФ. В силу части первой этой статьи суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Часть вторая этой статьи предусматривает, что решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью третьей статья 258 ГПК РФ установлено, что в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда по настоящему делу не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Статья 206 ГПК РФ в части второй закрепляет, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только определенным лицом, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В связи с этими процессуальными нормами суд считает правильным определение прокурором месячного срока для исполнения решения суда. Определение более длительного срока не будет способствовать восстановлению нарушенного права. Однако эти нормы не предусматривают обязанность опубликовать сообщение о решении суда на орган, бездействия которого оспариваются. Такая обязанность не будет способствовать устранению нарушений законодательства и выполнению задач судопроизводства по этой категории дел. Это позволяет признать третье требование прокурора не соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 194-199, 258, 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие муниципального учреждения Администрация Частинского сельского поселения Пермского края по организации освещения улиц села Частые.
Обязать муниципальное учреждение Администрация Частинского сельского поселения Пермского края организовать освещение улиц села Частые в соответствии со стандартами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказать прокурору Частинского района Пермского края о возложении обязанности на муниципальное учреждение Администрация Частинского сельского поселения Пермского края опубликовать сообщение о решении суда в газете «Частинские вести» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба и (или) кассационное представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись С.В.Катырева
С П Р А В К А
Мотивированное решение вынесено 28 февраля 2011 г.
Судья подпись С.В. Катырева
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года