Дело № 2-144/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 г. с Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием ответчиков Ж., П., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к П., Ж. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения, о признании права собственности на долю недвижимого имущества, о признании недействительной записи регистрации перехода права собственности,
установил:
В исковом заявлении истица указала, что мать её и ответчика П.умерла 28 сентября 2002 г. Они являются единственными наследниками первой очереди по закону. Родители матери и их отец умерли раньше. С 2000 г. мать проживала с истицей в "адрес", там же и умерла. При жизни матери принадлежало домовладение по "адрес". Согласно справке Администрации ... сельского Совета от 18.07.2003 г. земельный участок по этому адресу находился в государственной собственности. В установленный законом шестимесячный срок истица не обратись к нотариусу для оформления наследства после смети матери, так как проживает в "адрес" и думала, что оформит позже, так как наследство фактически приняла. В 2003 г. истица стала собирать документы, подучила справки о том, что она и брат фактически приняли наследство, нотариально по своему месту жительства оформила заявление о принятии наследства нотариусу Пермского нотариального округа. Истица думала, что все документы на наследство отправлены нотариусу в "адрес", и домовладение оформлено в собственность её и брата в равных долях. В 2010 г. она узнала, что в 2008 г. её брат оформил всё наследство на себя, не указав её в качестве наследницы. Из полученных истицей 28 июня 2010 г. выписок из ЕГРПИ и СН истица узнала, что собственником домовладения и земельного участка является Ж. Ответчик П. незаконно произвёл отчуждение недвижимого имущества, на что истица не давала согласия, никаких денег не получала. Истица утверждает, что она фактически приняла имущество: забрала личные вещи мамы, организовала её похороны, оплатила транспортные расходы из "адрес" до "адрес" и расходы на погребение и поминки, взяла вещи из дома мамы - посуду, книги, постельные принадлежности. Эти действия она произвела сразу после смерти мамы в период с 28 сентября 2002 г. в течение шести месяцев. Указанные в заявлении обстоятельства истица намерена доказывать свидетельскими показаниями, укажет в судебном заседании, явку обеспечит. Истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти её матери, оспаривает выданное на имя её брата П. свидетельство от 21.03.2010 г. о праве на наследство по закону, также просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по отчуждению принадлежащего её матери домовладения "номер" по "адрес" и земельного участка по этому адресу и признать за ней право собственности на 1/2 долю в этом имуществе как за наследницей первой очереди (листы дела 3-6). Впоследствии она уточнила требовании в части сделки и просила признать недействительной договор от 15 ноября 2008 г. дарения дома и земельного участка и заявила дополнительное требование о признании недействительной записи регистрации перехода права собственности на указанное имущество Ж.(лист дела 102).
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (листы дела 145-146, 147, 148). В письменном заявлении от 02.12.2010 г. во исполнение требования определения суда истица пояснила, что она взяла из ветхого дома матери остатки её посуды, кое-какой инструмент, а в квартире истицы остались в её пользовании постельные принадлежности матери, кровать, шифоньер, книги. Истица распорядилась последней неполученной матерью пенсией за сентябрь 2002 г. Периодически летом истица с мужем приезжали в "адрес" и собирали яблоки на участке при доме матери. Истица считает дело достаточно подготовленным, и просила вынести решение по существу иска (листы дела 145-146).
Ответчик Ж. иск не признал на том основании, что П. сам предложил ему оформить дом матери и сам подписывал все документы у нотариуса и договор дарения в регистрационной палате. Также Ж. пояснил, что является двоюродным братом Е. и истицы. В 2000 г. мать Е. уехала к дочери в "адрес". Ж. раз в месяц навещал Е.. В доме проживали бомжи, всё растащили. Книг, шифоньера, постельного белья и кровати точно в доме не было. Летом в отсутствие матери Е. жил на улице в саду с переломанными ногами. У Панькова не было паспорта, и Ж. помог ему паспорт оформить. В 2002 г. брать в доме было нечего, и пояснения истицы о том, что она забрала в доме - это выдумки истицы. Ж. предполагает, что вещи в квартире в "адрес" - это вещи самой истицы. В "адрес" к истице никто не ездил и не может подтвердить это утверждение истицы. В доме Е. в "адрес" был старый диван, который сгорел при пожаре в 2006 г. Это подтверждает справка из пожарной части. Этот дом представлял опасность, Ж. его снёс и заложил новый фундамент.
Ответчик П. иск признал, но при этом подтвердил приведённые в настоящем решении пояснения ответчика Ж. Дополнительно сообщил, что при переезде матери в "адрес" мать ничего из дома не брала. Когда сестра привезла на своей машине умершую мать, тело матери в дом не заносили, сестра в дом не заходила и ничего не брала. Похороны матери проводила аптека.
Третье лицо нотариус Частинского нотариального округа иск не поддержала и сообщила, что о принятии наследства истице ей ничего не известно. После шести месяцев после смерти матери истица обращалась к этому нотариусу по поводу сбора документов. В 2000 г. по просьбе матери истицы нотариус приходил к ней домой для оформления доверенности на получение пенсии. В доме она не наблюдала имущества, не видела книги и посуду. Спальное место она видела в виде какой-то лежанки, на нём куча тряпья. В доме было очень грязно. Также нотариус оформляла в 2007 или 2008 годах доверенность, которой П. доверял Ж. собирать документы на наследство. П. сам приходил к нотариусу и подписывал документы, был в здравом уме.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют, они заявлено не обоснованно, в удовлетворении их следует отказать в полном объеме.
Суд разъяснял истице обязанность доказывания, о чём свидетельствует её расписка от 10 сентября 2010 г (лист дела 64). В том числе, суд предложил истице в срок не позднее 1 декабря 2010 г. представить дополнительные доказательства, где именно (по какому адресу) она взяла личные вещи матери и какими доказательствами она это подтверждает (лист дела 133 оборот). При этом суд в этом же определении сообщил истице о возникновении спора о принятии истицей наследства. Копия определения была истице направлена, и получена ею 25 или 26 ноября 2010 г., о чём свидетельствуют её подписи на обратном почтовом уведомлении и на расписке от 26 ноября 2010 г. (листы дела 138, 139, 141, 148). Исполняя предложение суда, истица представила заявление от 2 декабря 2010 г., посчитала дело достаточно подготовленным и просила вынести решение по существу (лист дела 145-146).
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 01.11.2001 г., далее именуется ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истица утверждает, что она вступила во владение наследственным имуществом. О совершении иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истица не сообщала. Так, она указывает что взяла в течение шести месяцев после смерти матери из её дома постельные принадлежности, книги, посуду, кое-какой инструмент, в своей
квартире остались в её пользовании кровать, постельные принадлежности, шифоньер, книги.
Однако истица не представила доказательств, подтверждающих её пояснения. Её пояснения о взятом в доме матери имуществе опровергаются пояснениями обоих ответчиков и пояснениями нотариуса. Суд не находит оснований не доверять объяснениям этих лиц. Ответчик П. требования истицы признал, но в то же время опроверг её пояснения в части принятии наследства.
Какую-либо заинтересованность в деле нотариуса суд не установил. Пояснения ответчиков и нотариуса, что в доме матери брать было нечего, подтверждаются справкой противопожарной службы о том, что в результате пожара в 2006 г. в этом доме пострадал от огня диван (лист дела 157). Нотариус первоначально представил суду 2 декабря 2010 г. письменные объяснения, где дополнительно к приведенным ранее устным объяснения сообщил, что её удивило, что дом грозит обвалом, условия антисанитарные, стены дома покрыты толстым слоем копоти, стоял удушливый запах гари (лист дела 144).
Справка от 18 июля 2003 г. "номер" Администрации ... сельсовета пояснения истицы о принятии наследства не подтверждает (лист дела 116). В ней указано, что дочь Т. производила похороны, личные же вещи взял сын П. В то же время этим же учреждением выдана справка 16.01.2008 "номер", где сообщается о фактическом принятии наследства, в том числе о проведении похорон, ответчиком П. (лист дела 35).
Нотариус сообщил суду, что такие справки выдаются по просьбе обратившихся лиц. О получении этой справки лично истицей она сообщила в заявлении от 2 декабря 2010 г. (листы дела 145-146). Таким образом, справка от 2003 г. выдана истице такого содержания, какого она желала получить.
Несение расходов на похороны и поминки не свидетельствует о совершении истицей действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.
Уход за больной матерью в течение двух лет перед смертью, распоряжение пенсией за сентябрь 2002 г. и направление заявления нотариусу спустя шести месяцев после открытия наследства не являются способом фактического принятия истицей наследства в силу приведённого ранее законодательства.
При признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками, истица ссылается на статьи 166-168 ГК РФ. В статьях 166 и 167 ГК РФ приводятся понятия оспоримых и ничтожных сделок, а также общие положения о последствиях недействительности сделки.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17.06.1997 г.) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При отказе истице в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства истица не является наследницей в соответствии с законом. Напротив, П. таковым является, что не признаётся истицей.
В силу такого отказа она не может признаваться заинтересованным лицом, которым может быть предъявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Не может она быть признана и заинтересованным лицом, которым может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Также она не может приобрести право собственности на имущество по наследству.
При таких обстоятельствах суд не приходит к выводу о ничтожности договора дарения, заключенного между ответчиками.
Права, свободы или законные интересы истицы не могут быть признаны нарушенными и подлежащими защите путём предъявления иска в суд в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуется ГПК РФ). Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов только заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Т. в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти Е..
Отказать Т. в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства от 21 марта 2008 г. о праве на наследство по закону, выданное наследнику П..
Отказать Т. в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 15 ноября 2008 г. дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".
Отказать Т. в удовлетворении требования о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".
Отказать Т. в удовлетворении требования о признании недействительной записи регистрации перехода права собственности "номер".
На решение может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья : подпись С.В.Катырева
С П Р А В К А
Мотивированное решение вынесено 15 декабря 2010 г
Решение вступило в законную силу 14.02.2011 г.
.