Дело 2-188/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 год с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием истицы Г. при секретаре судебного заседания Политовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: При обращении в суд истица указала, что её сын Р. был женат на ответчице, они проживали совестно в доме по указанному адресу, принадлежащем истице на праве собственности на основании договора купли-продажи дома от 25.10.1999 г. Ответчица была по данному адресу зарегистрирована 12.09.2005 г. От брака у сына есть дочь "дата" года рождения, проживает с отцом в доме истицы. Ответчица коммунальные услуги по данному адресу не уплачивает, в течение 5-ти лет фактически проживает по адресу: "адрес" другим мужчиной, воспитывают общего ребёнка. Выписаться из дома истицы она отказалась. Признание прекращения права пользования жилым помещением необходимо для реализации права на распоряжение домом. Истица на иске настаивала и пояснила, что ответчица вселилась к ним в дом в 2005 г., прожила 2 месяца, сказала, что не хочет жить у них, и убежала. До этого она проживала в квартире отца по "адрес" где проживает и сейчас. Разрешение на прописку ответчицы дала истица. Ответчица прописана сама и ребёнка не от сына также прописала в доме у истицы. Ответчица в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месту судебного заседания извещена судебной повесткой своевременно, о чём свидетельствует подпись на обратном почтовом уведомлении (лист дела 14). Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявлено обоснованно и имеются законные основания для его удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее именуется ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. Право собственности истца на жилое помещение по указанному ранее адресу не подтверждено свидетельством о регистрации права собственности. Однако в силу договора купли-продажи от "дата" истицу следует признать фактическим собственником жилого помещения, несмотря на регистрацию права собственности помещения на имя С. (листы дела 5, 6). В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации (далее именуется ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Далее этой же нормой установлено, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") закрепляет, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 7 этого же Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу пункта 6.15. Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённой Приказом МВД от 23.10.1995 № 393 с последующими изменениями и дополнениями, при вынесении судом решения о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением этот гражданин подлежит снятию с такого учёта без личного заявления. Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ от 12.12.1993 и части 4 статьи 1 ЖК РФ каждый имеет право свободного выбора места жительства и выбора жилых помещений для проживания. Частью 3 статьи 55 указанной Конституции РФ и частью 3 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что права гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц и так далее. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Такой способ защиты жилищных прав как причинение вреда законным интересам других лиц не предусмотрен статьей 11 ЖК РФ. По приведённым ранее в настоящем решении мотивам суд приходит к выводу, что ограничение прав ответчицы в данном случае соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ об обеспечении разумного баланса интересов сторон и соразмерности такого ограничения целям защиты законных прав и интересов другой стороны в споре. Такая правовая позиция отражена в Постановлении от 22.01.2002 № 2-П Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан» в связи с жалобой гражданина М., а также в Постановлении 27.04.1998 № 12-П этого же суда от по делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах президента Республики Башкортостан». Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой "дата", установлена допустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его жилища в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц. Пояснения истицы подтвердил свидетель Т., который дополнительно сообщил, что ответчица у них проживала не постоянно, уходила к родителям, что на дату рождения дочери в "дата" она у них уже не проживала. Суд установил, что ответчица непродолжительное время проживала по указанному адресу, что она не несла каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения, что не пользуется жилым помещением в течение нескольких лет без уважительных причин и фактически утратила необходимость в пользовании этим помещением. Суд признаёт обоснованным, что признанием ответчицы утратившей право пользования будет устранено нарушение прав пользования и владения истицы на жилое помещение. Обращение истицы в суд вызвано необходимостью защиты её законных прав и интересов. Факт регистрации ответчицы в жилом доме, где проживает истица, не сохраняет за ответчицей право пользования жилым помещением. Приведённое ранее законодательство не связывает регистрацию лица по месту жительства с возникновением и сохранением права пользования тем жилым помещением, где лицо зарегистрировано. В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в связи с не представлением ответчицей возражений и доказательств в установленный судом срок не позднее 16.11.2011 г. Последствия не представления возражений и доказательств, а равно обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены (листы дела 1, 13, 14). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать Н., "дата" года рождения, утратившей право пользования домом "адрес" муниципального района Пермского края. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На решение может быть кассационная подана жалоба в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись С.В.Катырева С П Р А В К А Мотивированное решение вынесено 22 ноября 2011 г. . Решение вступило в законную силу 13.12.2011г.