Дело № 2-199/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием представителя заявителя, помощника прокурора Головниной О.А., ответчиков Березина А.А. и Хайруллина В.И., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Частинского района в интересах государства в лице государственного краевого учреждения «Частинское лесничество» к Березину А.А., Хайруллину В.И. о возмещении вреда лесному хозяйству, причиненного незаконным порубом, установил: прокурор обратился в суд в интересах государства в лице «Государственного краевого учреждения «Частинское лесничество» Агентства по природопользованию Пермского края к Березину А.А. и Хайруллину В.И. о солидарном взыскании "сумма" рублей за вред, причиненный лесному хозяйству незаконной рубкой лесных насаждений. В своем заявлении указал, что 27.10.2010 года ответчики совместно, не имея разрешающих производство рубки деревьев документов, спилили в лесном массиве квартала 28 выдела 15 Частинского сельского участкового лесничества ГКУ «Частинское лесничество» по материалам лесоустройства Шабуровского лесничества Частинского сельского лесхоза на территории Частинского района Пермского края, около бывшей деревни Глотово 18 деревьев породы ель в количестве 23,277 кубических метра, причинив ущерб государственному лесному фонду РФ на сумму "сумма" рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 2.03.2011 года, вступившим в законную силу, ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 260 УК РФ, размер ущерба, причиненный государству и лесным насаждения РФ был установлен приговором в сумме "сумма" рублей. В судебном заседании прокурор настаивал на заявлении. Представитель истца Чурашов С.В. заявление прокурора поддержал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 23, 27). Ответчики Березин А.А. и Хайруллин В.И. иск не признали, пояснили, что у них тяжелое материальное положение, нет денег платить такую сумму ущерба, на иждивении у них находятся дети, сами не работают. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 и п.2 статья 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района от 2.03.2011 года, вступившим в законную силу 30.04.2011 г. ( л.д. 4), ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 260 УК РФ, размер ущерба, причиненный государству и лесным насаждения РФ был установлен приговором в сумме "сумма" рублей. С ответчиков в счет возмещения причиненного лесному хозяйству ущерба подлежит взысканию "сумма" рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что материальный ущерб был причинен по вине ответчиков, допустивших самовольную рубку деревьев в квартале квартала 28 выдела 15 Частинского сельского участкового лесничества ГКУ «Частинское лесничество» по материалам лесоустройства Шабуровского лесничества Частинского сельского лесхоза на территории Частинского района Пермского края. Факт нарушения ответчиками лесного законодательства, самовольной рубки деревьев, установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Размер причиненного вреда подтвержден приговором суда, который был вынесен в особом порядке, ответчики согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с размером ущерба, который был им вменен. Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в суд не представлено. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиками вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону № 357-ФЗ от 13.12.2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» суммы взыскания за нарушения лесного законодательства перечисляются в федеральный бюджет. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом размер удовлетворенных требований определен в сумме "сумма" рублей. Государственная пошлина от этой суммы составит в соответствии с 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере "сумма" рублей в равных долях. В силу п.2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Суд учитывает материальное положение ответчиков, наличие на иждивении у них малолетних детей и считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до "сумма" рублей каждому. Руководствуясь статьями 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Березина А.А. и Хайруллина В.И. "сумма" рублей в доход федерального бюджета в возмещение ущерба государству, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Взыскать с Березина А.А. и Хайруллина В.И. в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края государственную пошлину по "сумма" рублей с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Частинский районный суд. Судья подпись И.А.Аликина Справка мотивированное решение вынесено 12 декабря 2011 ( 10,11.12. 2011 г. –выходные дни). . Решени е вступило в законную силу 23.12.2011г.