Дело № 6-5/20.4.-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием индивидуального предпринимателя Кузнецова А.О., начальника отделения надзорной деятельности по Частинскому муниципальному району 22 ОНД по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России Горшкова Д.Л., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Кузнеуова А.О. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4.КоАП РФ,
установил:
При проведении проверки 17.01.2011 г. в одноэтажном кирпичном здании гаража и пристроенной дощаной пилораме, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.О. и расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ (утверждены приказом МЧС № 313 от 18.06.2003, далее именуются ППБ), Санитарных норм и правил 21-01-97 (далее именуются СНиП 21-01-97), Санитарных норм и правил 2.01.02-85 (далее именуются СНиП 2.01.02-85), Санитарных норм и правил 2.07.01-89 (далее именуются СНиП 2.07.01-89), правил эксплуатации электроустановок (утвержденных Приказом Минэнерго от 20.05.2003 № 187, далее именуются ПУЭ 76) и Норм пожарной безопасности 110-03 (далее именуются НПБ 110-03), а именно:
Кузнецов А.О. с выявленными нарушениями согласился частично, сообщил, что срок устранения недостатков установлен в предписании январь 2012 г., что в гараже автомашины не хранятся, что7 апреля Горшковым проведена повторная проверка, что с составленным заключением он не согласен частично. Так, не согласен он с пунктом 1, что на территории размещены горючие материалы. В отличие от фото на стр. 18 сейчас убран горбыль в проходе, лежащий справа горбыль сложен, он пилится и используется для отопления здания. Куча щепы на этом же фото находится не на его территории, а на территории бывшей базы райпо. Щепа является отходами его производства, но не является горючим материалом. По пункту 6 заключения приказа не издан, так как всю ответственность за уборку несёт он сам как предприниматель. Из содержания пункта 40 Правил пожарной безопасности не следует, что нельзя устанавливать глухие решётки, так как в этом пункте речь идёт о подвалах.
Кроме частичного признания вины, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фототаблицами, а также заключением от 7 апреля 2011 г. об обнаружении 6-ти нарушений (листы дела 12-14, 16-27).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Горшков Д.Л. сообщил, что на всех окнах гаража имеются глухие решётки, что не допустимо согласно пункту 40. На день проверки 17 января в гараже стоял автомобиль «КамАЗ», там же есть смотровая яма для автомобилей. Помещения имеют различное назначение, но все должны быть заблокированы системой автоматической пожарной сигнализации. Куча с горючими, по мнению этого лица, материалами находится не на территории предпринимателя, но это отходы от его производства. На чьей территории находится эта куча щепы, установить невозможно.
Регистрация привлекаемого к ответственности лица как индивидуального предпринимателя и принадлежность ему на праве собственности зданий, где выявлены нарушения, подтверждается его пояснениями и копиями свидетельств на листах дела 28-31.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение данной обязанности не было реализовано лицом, привлекаемым к ответственности, по собственной вине. Перечисленные ранее нарушения нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Действия и бездействия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее именуется КоАП РФ) как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Суд установил, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность привлекаемого к ответственности лица обстоятельства (статья 4.3. КоАП РФ). Смягчающим ответственность обстоятельством согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ суд признаёт добровольное устранение большей части выявленных нарушений, что подтверждено заключением от 7 апреля 2011 г. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на листе дела 70. Таким образом, на день рассмотрения дела не устранены 5 нарушений, перечисленных в пунктах 2,3,6,8 и 19 установочной части настоящего постановления. Суд считает устранённым нарушение пункта 1 о размещении на территории здания гаража горючих материалов. Из пояснений Кузнецова А.О. и Горшкова Д.Л. суд установил, что имеющаяся куча щепы не находится на территории предпринимателя. Суду не представлено доказательства, что эта щепа является горючим материалом. В силу части 3 статьи 1.5. КоАП РФ по данному делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица согласно части 4 этой же статьи.
При направлении дела в суд должностным лицом заявлено ходатайство о применении наказания в виде административного приостановления деятельности на том основании, что перечисленные ранее нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, гибели людей и крупного материального ущерба, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения цели административного наказания (лист дела 4 оборот). Однако в части 1 статьи 3.12. КоАП РФ указано, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, а также и в других перечисленных случаях, которые не могут иметь место в данном случае. Далее в абзаце 2 части 1 этой же статьи указано, что этот вид наказания назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При рассмотрении дела 7 февраля 2011 г. суд пришёл к выводу об устранении значительной части выявленных нарушений и определили наказание в виде предупреждения (лист дела 44-45). Вынесенное постановление отменено в связи с тем, что в постановлении суда не указано, какие доказательства представлены предпринимателем по устранению выявленных нарушений, в судебном заседании не выслушан представитель отделения надзорной деятельности. При новом рассмотрении дела в обоснование устранения большей части нарушений представлено указанное ранее заключение, которое подтвердило пояснения Кузнецова А.О., данные в судебном заседании 7 февраля 2011 г. (лист дела 70). Не устранённые 5 нарушений требуют значительных денежных затрат и плюсовой температуры уличного воздуха (установка стены при отсутствии противопожарного разрыва, демонтаж глухих решёток на окнах, огнезащитная обработка деревянных конструкций, установка системы автоматизированной пожарной безопасности). Эти неустранённые нарушения сами по себе не могут являться причинами возникновения пожара, таким образом, они не создают реальной угрозы жизни и здоровью людей. Учитывая изложенные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания возможно при наложении штрафа.
Руководствуясь статьями 3.12., 29.10., 32.2. КоАП РФ, суд
постановил:
Индивидуального предпринимателя Кузнеуова А.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, и назначить наказание в виде двух тысяч руб.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумму административного штрафа уплатить по реквизитам: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю. ИНН 5902293442, КПП 590201001), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003. ОКАТО 57401000000. код КБК 177 1 162700001 0000 140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в указанный ранее срок это лицо может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: подпись С.В. Катырева
Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2011 года
. .