Дело № 6-12/9.11 - 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года с. Частые
Судья Частинского районного суда Пермского края Аликина И.А., с участием законного представителя юридического лица Катыревой О.М., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев протокол № 48/22/497 от 16.11.2010 г. по статье 9.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «предприятие», юридический адрес "адрес",
установил:
на юридическое лицо протокол был составлен за то, что в 11 часов "дата" в ходе плановой проверки технического состояния и безопасности эксплуатации электроустановок в ООО «предприятие» в "адрес" были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 и «Правила устройства электроустановок», а именно:
1) ввод электропитания в корпусах "номер",2,3 свинотоварной фермы в "адрес" от изоляторов ввода до автоматических выключателей в щитах ВРУ, выполнены кабелями АВВГ 4:16 мм2, силовые кабеля ввода электропитания в здания, эксплуатируются с деформированной изоляцией проводников с открытыми токоведущими частями ( п.2.1.34 Правила устройства электроустановок),
2) Цепи электропитания силовой и осветительной сети в корпусах "номер", 2,3 свинотоварной фермы выполнены проводом АППВ 2:2,5 мм 2, электропроводка ветхая, эксплуатируется с деформированной изоляцией проводников, участками с открытыми токоведущими частями (п. 2.1.34 Правила устройства электроустановок),
3) Контактные соединения проводников питания светильников общего освещения выполнены скруткой оконцеваний проводников вне ответвительных коробок, без изоляционных соединений. ( п.2.1.21 Правила устройства электроустановок).
4)Металлические корпуса электрощитов ВРУ, ЩР в корпусах "номер", 2,3 свинотоварной фермы не заземлены ( п. 1.7.51 Правила устройства электроустановок).
5)Дверки электрощитов ВРУ, ЩР в корпусах "номер", 2,3 свинотоварной фермы деформированы, электрооборудование эксплуатируется с открытыми токоведущими частями и доступно для не электротехнического персонала (2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).
Протокол об административном правонарушении направлен в суд должностным лицом, осуществляющим экологический, технологический и атомный надзор в целях наложения судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности, путем отключения от электроснабжения на опоре ВЛ-0,4 кВ путем демонтажа силовых электрокабелей ввода электропитания в здания на срок 60 суток на время реконструкции и ремонта электрооборудования. ( л.д. 2).
В судебном заседании законный представитель юридического лица, действующая по доверенности от "дата", Катырева О.М., вину в совершении правонарушения не признала, указала, что корпуса "номер", 2,3 свинотоварной фермы законсервированы, не эксплуатируются вообще уже около двух лет, в настоящее время согласно письма от "дата" филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» произведен демонтаж вводов на свинотоварной ферме в "адрес". Никакой угрозы жизни или здоровью граждан не имеется. Считает, что состава правонарушения в действиях предприятия не имеется. В пунктах 1 и 2 протокола указано на нарушение п.2.1.34 ПУЭ, которая предусматривает, что оболочки и изоляция проводов и кабелей, применяемых в электропроводках, должны соответствовать способу прокладки и условиям окружающей среды. Изоляция должна соответствовать номинальному напряжению сети. В пунктах 1 и 2 протокола не содержится указание на нарушение этого пункта Правил. По пункту 3 протокола указала, что на ферме отсутствуют светильники, поскольку ферма не эксплуатируется. По пункту 4 протокола указала, что в соответствии с пунктом 1.7.51 ПУЭ отсутствует указание в протоколе на отсутствие других способов заземления, по пункту 5 указала, что в помещениях фермы отсутствует какое-либо электрооборудование, поэтому ограждение электрощитов не предусмотрено.
Кроме этого указала, что протокол был составлен с существенным нарушением норм КоАП РФ, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица Жбанов, который находился в отпуске. Протокол об административном правонарушении составлен при участии исполняющего обязанности директора заместителя директора Шпикулевой, действующей на основании приказа о возложении обязанностей. Заместитель директора назначается на должность приказом директора, не является лицом, признанным в соответствии с законом или уставом ООО «предприятие» органом юридического лица. Из содержания приказа не следует, что Шпикулева наделена полномочиями представлять интересы ООО «предприятие» при составлении протокола об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя юридического лица, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «предприятие» отсутствует состав административного правонарушения.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из акта -предписания от "дата" следует, что корпуса "номер",2,3 свинофермы ООО «предприятие» эксплуатируются, указано, что электрооборудование находится в аварийном состоянии, угрожает авариями, пожаром и создает угрозу жизни и здоровью людей. ( л.д. 33)
Вместе с тем суду не представлены протокол осмотра данного объекта, другие какие-либо доказательства наличия такой угрозы, а также, что данный объект эксплуатируется, в нем содержится скот, работают люди, и предприятие пользуется на этом объекте электрооборудованием, с нарушением установленных Правил.
Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок.
Пояснения представителя юридического лица заслуживают внимания, подтверждены сообщением из Очерских электрических сетей, что электровводы в здание СТФ демонтированы ( л.д. 70).
В суд должностным лицом, осуществляющим экологический, технологический и атомный надзор не представлены доказательства, что у ООО «предприятие» имелась возможность для соблюдения правил Устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в неиспользуемом, аварийном помещении. Таким образом, судом не установлена вина юридического лица в совершении указанного правонарушения. В силу пункта 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу является отсутствие состава административного правонарушения, дело подлежит прекращению.
Доводы законного представителя о существенном нарушении норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не основаны на законе. Директор юридического лица вправе на период своего временного отсутствия в связи с нахождением в очередном отпуске в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 14.3 Устава ООО «предприятие» принимать решения по всем вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания Участников, Совета директоров. ( л.д. 21). Таким образом, исполняющий обязанности директора Шпикулева на период отпуска директора Жбанов являлась руководителем предприятия и в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являлась его законным представителем.
Руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «предприятие» в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А.Аликина
Постановление вступило в законную силу 12.01.2011 г.