Дело № 6-3/12.24 - 2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 года с. Частые
Судья Частинского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев протокол 59 РА № 155954 от 9 февраля 2011 г. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении
Поварницина А.А., ...
установил:
30 сентября 2010 года в 23 часа 30 минут Поварницын А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21011 с регистрационным знаком "номер", двигался по автодороге Шлыки-Пихтовка (территория Частинского района ) со стороны с.Пихтовка в сторону с.Шлыки. На 16 км дороги нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с двигающимся навстречу автомобилем ВАЗ-21074 с регистрационным знаком "номер" под управлением З. В результате столкновения автомобилей водителю З. был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Поварницын А.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Поварницын А.А. не явился. В протоколе об административном правонарушении адрес проживания Поварницына указан: "адрес" Частинского района. Согласно сведений, полученных судом из почтового отделения, адресат по указанному адресу не проживает ( л.д. 18, 23).
У суда имеются основания считать, что Поварницын А.А. извещен надлежащим образом, поскольку в силу разъяснений пункта 6 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им в протоколе места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Потерпевший З. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание в суд не поступало ( л.д. 23).
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1. ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)
Пунктом 10.1. ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Поварницына в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного средства ( л.д. 6), которая подписана им, из которой видно, что столкновение произошло на полосе движения потерпевшего З.., дорога с двусторонним движением без разделительной полосы, ширина ее 8 метров.
Из объяснений потерпевшего З. от 5.10.2010 г. видно, что 30.09.2010 года около 23 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле по автодороге Шлыки-Пихтовка в сторону с.Пихтовка. Навстречу ему выехал автомобиль «Жигули» желтого цвета и допустил столкновение. Он пытался избежать столкновения, отворачивал влево и тормозил, но столкновения не удалось избежать. Выйдя из машины он увидел, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель уехал с места ДТП через час после случившегося.( л.д. 8).
Из объяснений Поварницына А.А. видно. что он около 21 часа 30.09.2009 года употреблял алкоголь, выпил около 600 грамм браги, после этого на автомобиле, принадлежащем брату его жены ВАЗ -21011 выехал из с.Пихтовка. Помнит, что навстречу ехал автомобиль, который ослепил его, он не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107.
Из заключения эксперта от 14.01.2001 года у З. имелся перелом 3-й пястной кости слева без смещения, который судя по характеру образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок соответствующий обстоятельствам дела. Повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня( л.д. 12-13).
Установлено судом, что Поварницын в нарушение требований статей 9.1, 1.5, 10.1 ПДД на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения другого автомобиля, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, следствием столкновения явилось причинение вреда здоровью средней тяжести водителю встречного транспортного средства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Поварницыным административного правонарушения, личность его, его имущественное положение.
На момент совершения правонарушения обстоятельством, отягчающим ответственность Поварницына, следует признать совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Об этом указал сам Поварницын при даче объяснений, а также потерпевший З..
Имеющиеся сведения о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2, 12.15 ч.1, 12.37 ч.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что все они совершены 30.09.2010 года, поэтому на момент совершения правонарушения не могут учитываться в качестве отягчающих ответственность обстоятельств. По другим правонарушениям истек год со дня окончания исполнения постановления.( л.д. 14)
На момент совершения правонарушения Поварницын имел права управления транспортными средствами категории «В» и «С» ( л.д. 4).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Поварницын грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами. Наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ не сможет достигнуть цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений. Следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда
постановил:
Признать Поварницина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (в редакции федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ).
В соответствии сч.1 статьи 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с частью 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( в ГИБДД, гостехнадзор, орган, осуществляющий государственный надзор за соблюдением правил пользования судами, в том числе маломерными) (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ)
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
(в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ)
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Судья: подпись И.А.Аликина
.
.
Постановление вступило в законную силу 05.04.2011 года