Дело № 6П-35/2011

в порядке пересмотра постановления мирового судьи

28 ноября 2011 г. с. Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Садилова В.А., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев жалобу Садилова В.А. на постановление от 08.11.2011 г.мирового судьи судебного участка № 121 по Частинскому муниципальному району Пермского края о привлечении к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением мирового судьи Садилов В.А. привлечён к ответственности за то, что 12 октября 2011 г. на 17-ом км. автодороги Воткинск-Кельчино, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения в Российской Федерации совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия).

В поданной жалобе Садилов В.А. просит об отмене указанного ранее постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на том основании, что он вёз жену в больницу и переживал за её состояние, обгону транспортного средства в попутном направлении, которое медленно двигалось, позволяла зона видимости.

Настаивая на удовлетворении жалобы, Садилов В.А. пояснил, что факт пересечения сплошной линии он признает, но совершил обгон, так как утром у жены началось кровотечение после выкидыша, и он вёз её в больницу, где ей назначили лечение от воспаления, и повторно не оперировали.

Проверив доводы и дело в полном объеме в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выезд Садилова В.А. на полосу встречного движения при отсутствии какого-либо препятствия подтверждается протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), схемой места совершения административного правонарушения (лист дела 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства факта совершения правонарушения и виновности исследованы мировым судьёй в полном объёме, им дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ в размере низшего предела, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,

Довод Садилова В.А. о действиях в условиях крайней необходимости не нашёл своего подтверждения. Статья 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обозначила крайнюю необходимость как необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из пояснений Садилова В.А. следует, что опасение за здоровье жены было не обоснованным, и нарушением требований Правил дорожного движения он не предотвратил какой-либо вред её здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление от 08.11.2011 г. мирового судьи судебного участка № 121 по Частинскому муниципальному району Пермского края о привлечении к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца Садилова Василия Андреевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: подпись С.В. Катырева

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2011 г.

.

.