Дело № 6П-15/2011

в порядке пересмотра постановления должностного лица

20 мая 2011 год                                                                с. Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев протест прокурора Частинского района Пермского края на постановление № 355 от 22.03.2011 г. участкового уполномоченного ОВД по Частинскому муниципальному району Пермского края о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ,

установил:

Указанным ранее постановлением привлечён к ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть правонарушения, выразившегося в том, что 20 марта 2011 года в 9 часов 30 мин. в доме своей жены в "адрес" Частинского муниципального района выражался нецензурной бранью в адрес жены Лузиной А.С. в присутствии малолетних детей, напугал их.

В поданном протесте прокурор просит об отмене указанного ранее постановления и прекращении производства по тем основаниям, что из постановления не ясно, какие из перечисленных в диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ действия совершил Лузин СВ., что указано лишь на бытовую ссору между мужем и женой, произошедшую в жилом помещении жены. Прокурор полагает, что участие в бытовой ссоре в жилом помещении с использованием нецензурной брани состава мелкого хулиганства не образует. Присутствие маленьких детей также не позволяет квалифицировать действия Лузина С.В. как мелкое хулиганство.

В судебном заседании на удовлетворении протеста прокурор настаивал.

Лузин С.В. и потерпевшая Лузина С.В. в судебном заседании согласились с содержанием протокола об административном правонарушении и с протестом прокурора.

Лузин С.В. пояснил, что сотрудник милиции у него в доме составлял протокол и постановление 22 марта, через день после ссоры с Лузиной А.С. При этом сразу ему была вручена копия постановления, копия протокола ему не вручалась. 22.03.2011 г. в ОВД он не приезжал.

Лицо, вынесшее постановление, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, в суд не явилось (лист дела 20).

Проверив доводы жалобы, суд считает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу следует прекратить. Свои выводы суд обосновывает следующим.

1. В действиях лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает состава правонарушения. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следует согласиться с прокурором, что в действиях Лузина С.В., указанных в постановлении о привлечении к ответственности, отсутствуют признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ.

1. Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

Место составления в этом протоколе не указано (лист дела 6).

Согласно подписи Лузина С.В. в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2011 г. эта копия была вручена ему, однако дата вручения отсутствует (лист дела 6 оборот).

Со слов Лузина С.В. суду известно, что у него в доме составлял протокол и постановление 22 марта, через день после ссоры с Лузиной А.С. При этом сразу ему была вручена копия постановления.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в протоколе об административном правонарушении дата его составления 21 марта 2011 г. указана неправильно. В действительности этот протокол составлялся 22.03.2011 г.

1. Во взаимосвязи с нарушением требований части 2 статьи 28.2. КоАП РФ суд установил существенные нарушения требований части 2 статьи 25.1 и 3 статьи 25.2. КоАП РФ, предусматривающих рассмотрение дела с участием потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведения о рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении указаны «22 марта 2011 г. 10.00 в ОВД по Частинскому МР» (лист дела 6 оборот). Место рассмотрения дела согласно сведениям в протоколе о наказании с.Частые (лист дела 4). Лузин С.В. сообщил, что 22.03.2011 г. в ОВД он не приезжал. Исходя из даты вынесения постановления и даты вручения его копии Лузину С.В. следует, что постановление вынесено вне места, которое было определено для рассмотрения дела.

Суд установил также, что о дате, времени и месте рассмотрения дела 22.03.2011 г. в д.Ерзовка потерпевшая Лузина А.С. не извещалась, никаких ходатайств об отложении дела, оставленных без удовлетворения, не заявляла. К этому выводу суд пришёл на основании пояснений самой Лузиной А.С., приведённых ранее, и пояснений Лузина С.В., а также в связи с отсутствием сведений об извещении её о дате, времени и месте рассмотрения дела в представленных ОВД по Частинскому муниципальному району Пермского края материалах (листы дела 4-11). Кроме того, о месте рассмотрения дела в д.Ерзовка не извещался Лузин С.В.

4. Суд считает, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные частью 6 статьи 28.2. КоАП РФ. Так, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В представленных материалах дела и со слов Лузиной С.А. суд с достоверностью установил, что копия этого протокола не была вручена потерпевшей Лузиной А.С.

5. Cсущественным нарушением процессуальных норм, а именно пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, является отсутствие мотивированного решения по делу. В обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения о наказании (листы дела 4-5).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Существенными нарушениями таких норм суд признаёт рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствие мотивированного решения по делу. Однако возвращение дела на новое рассмотрение возможно в пределах срока привлечения к ответственности. Срок давности привлечения к ответственности в силу статьи 4.5. КоАП РФ заканчивается сегодня 20 мая 2011 г. Поскольку сегодня настоящее постановление не вступит в законную силу и дело не может быть возвращено в ОВД, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении дела производство подлежало бы прекращению за отсутствием в действиях Лузина С.В. состава правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление № 355 от 22.03.2011 г. участкового уполномоченного ОВД по Частинскому муниципальному району Пермского края о привлечении Лузина С.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано участниками производства в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.        

Судья:     подпись С.В. Катырева

Решение вступило в законную силу 11.06.2011 г.