. Дело № 6П-16/2011 в порядке пересмотра постановления по административному делу 3 мая 2011 г. с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Орехова И.Н., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев поступившее в порядке пересмотра административное дело по жалобе Орехова И.Н. на постановление от 02.02.2011 г. сотрудника полка дорожно-патрульной службы ГИБДД взвод 8 ГУВД по Пермскому краю о привлечении Орехова И.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, установил: Указанным ранее постановлением Орехов И.Н. привлечен к ответственности за управление 02.02.200.. г. на 5-ом км. автодороги Частые-Ножовка транспортным средством ВАЗ-21100 и нарушение требования какого-то пункта Правил дорожного движения, касающегося фары с левой стороны (лист дела 2). В поданной жалобе Орехов И.Н. выражает не согласие с постановлением, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу указывает, что автомобиль его был в исправном состоянии, что ему не объяснили причины остановки в ночное время суток. О наложении штрафа он узнал при ознакомлении с материалами административного дела в Частинском районном суде по его жалобе на постановление мирового судьи. В судебном заседании Орехов И.Н. на поданной жалобе настаивал, дополнил, что возможно он и подписал этот протокол, так как подписывал он документы в машине ГИБДД, было темно, он ставил подписи, где ему указывали сотрудники ГИБДД, и объяснения писал под их диктовку. Копию этого постановления ему не дали. Эту копию он получил в суде 05.04.2011 г. Все фары у автомобиля горели. Проверив доводы жалобы и соблюдение требований КоАП РФ при производстве по делу, суд приходит к выводу, что указанное ранее постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу части 2 этой же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о согласии Орехова И.Н. с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием. Следовательно, должен быть составлен протокол об административном правонарушении. 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В силу пункта 1.1. этой же статьи в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть вторая статьи 29.11 КоАП РФ). По запросу суда руководством полка дорожно-патрульной службы ГИБДД взвод 8 ГУВД по Пермскому краю не представлен ни подлинник обжалуемого постановления, ни заверенная его копия. В ответе на запрос суда указано, что это постановление направлено для исполнительных действий по принудительному исполнению в ССП с. Частые (листы дела 5,6,7). Отдел судебных приставов по Частинскому району сообщил, что это постановление к ним не поступало (лист дела 12). В административном деле № 6П-10/2011, находящемся в производстве Частинского районного суда, имеется заверенная сотрудником полка дорожно-патрульной службы ГИБДД взвод 8 ГУВД по Пермскому краю копия постановления от 02 февраля 200.. г. (так указано в копии постановления). В настоящее дело судом изготовлена копия с копии (лист дела 2). В этой копии отсутствуют: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) мотивированное решение по делу; 4) срок и порядок обжалования постановления. Остальные сведения, необходимые в силу перечисленных ранее требований части первой статьи 29.10 КоАП РФ, указаны в сокращённом варианте, содержание которых невозможно установить в силу плохого качества изготовленной копии. Так, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе состав правонарушения, суду не удалось установить. В том же деле № 6П-10/2011 имеется справка о допущенных ранее нарушениях. Согласно этой справке Орехов И.Н. привлекался к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по событиям 02.02.2011 г., имевшим место в то же время и в том же месте, как указано в обжалуемом постановлении по настоящему делу (лист дела 13). 12.8 КоАП РФ по событиям 02.02.2011 г., имевшим, место в то же время и в том же месте, как указано в обжалуемом постановлении по настоящему делу (лист дела 13). Однако в этой справке отсутствуют сведения о привлечении его к ответственности 02.02.2011 г. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое постановление вообще не выносилось, имело место оформление 02.02.2011 г. его копии для оправдания остановки транспортного средства 02.02.2011 г. вне поста ДПС в 23 часа 40 минут для проверки документов. Это является нарушением требований абзаца 12 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации "исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (в редакции от 31.12.2009 г.). Суд установил, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению на новое рассмотрение в пределах срока привлечения к ответственности. Однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По настоящему делу этот срок истёк, так как с 02.02.2011 г. прошло более двух месяцев. Последний день срока привлечения 02.05.2011 г. был выходным днём. Начатое производство по делу подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд решил: Постановление от 02.02.2011 г. сотрудника полка дорожно-патрульной службы ГИБДД взвод 8 ГУВД по Пермскому краю о привлечении Орехова И.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский Судья: подпись С.В. Катырева . Решение вступило в законную силу 17.05.2011 г.
краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего
решения.