Дело 6п-22/2010
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
23 июля 2010 года с. Частые
Судья Частинского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебных заседаний Субботиной С.С., рассмотрев протест прокурора Частинского района на постановление № 46 от 12.05.2010 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Частинского муниципального района о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ Дъячук А.В.,
установил:
Дъячук А.В. привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а именно, за то, что Дата обезличена несовершеннолетний сын Дъячук А.В. ФИО2 не находился дома, бродяжничал и совершил кражу баллончика краски, таким образом Дъячук А.В.ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности - не осуществляет контроль за его поведением и местонахождением.
Прокурором Частинского района на указанное ранее постановление принесен протест на том основании, что ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в объяснениях ФИО2, Дъячук А.В., ни в характеристиках из образовательного учреждения и администрации поселения не указано на конкретное виновное действие (бездействие) Дъячук А.В., которое образует состав правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ. Прокурор просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20).
Дъячук А.В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. (л.д.19).
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что протест обоснован, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке пересмотра не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что постановление вынесено в ходе рассмотрения двух протоколов от 8.04.2010 года.
Из протоколов следует, что Дъячук А.В., являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, 1999 года, не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию сына, который Дата обезличена года в дневное время совершил кражу одного баллончика краски из ограды дома ФИО9 в ... по .... (л.д. 9)
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дъячук А.В. установлено, что Дъячук А.В. не надлежащим образом исполняет родительские обязанности, а именно - не осуществляет контроль за поведением и местонахождением сына. При этом в постановлении не указано, в каком конкретном действии (бездействии) Дъячук А.В. выразилось не осуществление им контроля, на основании каких доказательств сделан данный вывод. Совершение несовершеннолетним антиобщественного поступка не образует состав статьи 5.35 КоАП РФ в действиях его родителей, ответственность по данной статье имеет самостоятельное основание и может наступить не за совершение такого поступка, а в связи с ним, при этом виновные действия (бездействие) родителей подлежат установлению в ходе производства по делу и должны подтверждаться собранными по делу доказательствами. Из объяснений Дъячук А.В. следует, что после того, как его сын не вернулся с занятий Дата обезличена, вечером того же дня он обратился в милицию л.д. 12). Данные действия Дъячук А.В. свидетельствуют об осуществлении контроля за поведением сына.
Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Дъячук А.В. не надлежаще исполняет обязанности родителя по воспитанию сына
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы следует вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № 46 от 12.05.2010 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Частинского муниципального района о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ Дъячук А.В. отменить, протест прокурора Частинского района удовлетворить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.
Судья: подпись И.А.Аликина