Дело № 6П-26/2010
РЕШЕНИЕв порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении
30 августа 2010 г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием лица. привлекаемого к ответственности, Колесников В.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Политовой Н.А., рассмотрев поступившее в порядке пересмотра административное дело по жалобе Колесников В.А. на постановление от Дата обезличена г. административной комиссии при Администрации Частинского сельского поселения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.29 Закона Пермского края Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об административных правонарушениях»,
установил:
Указанным ранее постановлением Колесников В.А. привлечён к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в том, что Дата обезличена г. около 1 часа ночи мешал отдыхать ФИО1 по Адрес обезличен, стучал в стены, окна и двери дома.
В поданной жалобе Колесников В.А. выражает не согласие с постановлением, просит отменить это постановление на том основании, что не совершал этого правонарушения.
В судебном заседании Колесников В.А. на поданной жалобе настаивал, сообщив, что в ту ночь его позвал сходить к ФИО1 ФИО5, который стучал в двери. По просьбе ФИО5 Колесников В.А. подошёл и постучал в окно, вышел ФИО1 и их отругал. На следующий день его вызвали в милицию, составили протокол. По почте Колесников В.А. пришло постановление от 23 апреля. Его на 23 апреля никто не приглашал. Он пошёл в сельсовет. Ему сказали прийти на заседание комиссии. Он пришёл в тот день, там были только женщины, ФИО7 не было. Колесников В.А. написал заявление и его направили в суд. Колесников В.А. утверждал, что подпись на расписке о получении 20 апреля повестки на 23 апреля не его, он расписывается по-другому.
Согласно части 3 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы и соблюдение требований КоАП РФ при производстве по делу, суд приходит к выводу, что указанное ранее постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее именуется КоАП РФ), производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Во-первых, нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающие необходимость выяснить при рассмотрении дела, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Суд считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1. и частью 2 статьи 25.2. КоАП РФ, предусматривающие рассмотрение дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд установил, что о дате времени и месте рассмотрения дела Колесников В.А. и потерпевший ФИО1 не извещались, никаких ходатайств об отложении дела, оставленных без удовлетворения, ими не заявлялись. Об этом они сообщили суду. К этому выводу суд приходит на том основании, что подпись на расписке о получении повестки отличается от подписи Колесников В.А. Это возможно установить визуально при сравнении его подписи в паспорте и на поданной жалобе (листы дела 3, 14, 38, 42). Кроме того, в поступившем в суд административном деле сведения об извещении потерпевшего отсутствуют, копия постановления ему не направлялась.
Во-вторых, по результатам рассмотрения дела выносится постановление в силу статьи 29.9. КоАП РФ. Оно объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. На заседании комиссии Колесников В.А. не присутствовал. Копия постановления направлена ему только Дата обезличена г. (листы дела 15-16, 40), что позволяет сделать вывод, что таковое не выносилось и немедленно не объявлялось.
Поскольку обжалуемое постановление принято с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, это не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности. Однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По настоящему делу этот срок истёк, так как с Дата обезличена г. прошло более двух месяцев. Начатое производство по делу подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ после отмены обжалуемого постановления производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Постановление от Дата обезличена г. административной комиссии при Администрации Частинского сельского поселения Частинского муниципальному района Пермского края о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1.000 руб. Колесников В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.29 Закона Пермского края Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: подпись С.В. Катырева
Постановление вступило в законную силу 10.09.2010г.