Дело № 6п-31/2010
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
27 октября 2010 года с. Частые
Судья Частинского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебного заседания Лошкаревой В.Г., рассмотрев жалобу Карасевой Л.А. на постановление № 58 от 31.08.2010 административной комиссии при администрации Частинского сельского поселения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.8. Закона Пермской области № 139 от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях» Карасёвой Л.А.,
установил:
Постановлением Административной комиссии при администрации Частинского сельского поселения от 31.08.2010 Карасевой Л.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 2.8. Закона Пермской области № 139 от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания домашних животных за то, что дата в вечернее время собака, принадлежащая Карасевой Л.А. находилась не на привязи, загрызла трех бройлеров, находившихся в огороде и принадлежащих П., которой причинен незначительный ущерб в размере ... руб.
В поданной жалобе Карасева Л.А. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в том, что протокол составлен неправильно с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения, в постановлении не приведено доказательств совершения правонарушения, неправильно рассчитан размер причиненного ущерба.
В судебном заседании Карасева Л.А. настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что доказательств того, что именно ее собака загрызла трех бройлеров, принадлежащих П. не было представлено и исследовано комиссией, бройлеры соседки П. без присмотра ходят по огороду, который не огорожен от других участков, сразу трех бройлеров собака не могла загрызть и съесть. П. на административной комиссии при рассмотрении протокола не присутствовала.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба обоснована, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами.
Ответственность по ст. 2.8 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах. Однако как следует из постановления от 31.08.2010 г. административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карасевой Л.А. не установлено, какие пункты правил содержания домашних животных, установленных органом местного самоуправления Частинского муниципального района ею нарушены, поскольку не приведено ссылки на конкретный пункт правил, наименование данных правил, утвержденных и действующих на территории с.Частые .
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть исследованы доказательства в подтверждение этих обстоятельств. В нарушение этого никаких ссылок на доказательства, а также объяснения привлекаемого лица или потерпевшей в обжалуемом постановлении не приведено.
Указанная в протоколе потерпевшая П. на заседание комиссии не вызывалась, не извещалась и не участвовала при рассмотрении протокола.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевшего. Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Судом установлено, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ( права потерпевшего), и это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
Однако на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности (2 месяца со дня совершения правонарушения )в силу ст.24.5 КоАП РФ для прекращения дела, оснований для возращения протокола на новое рассмотрение не имеется, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 29.10, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Карасевой Л.А. удовлетворить, отменить постановление № 58 от 31.08.2010 административной комиссии при администрации Частинского сельского поселения о привлечении Карасёвой Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.8. Закона Пермской области № 139 от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.
Судья: подпись И.А.Аликина
Решение вступило в законную силу 09.11.2010г.