Дело 6п-4/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 января 2011 года с. Частые
Судья Частинского районного суда Пермского края Аликина И.А., с участием Трубина М.В., при секретаре Политовой Н.А., рассмотрев жалобу Трубина М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края Двойничниковой Г.В. от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении о лишении его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Трубин М.В. привлечен к административной ответственности за то, что он "дата" в 15 часов 10 минут на 469 километре автодороги ... территория "адрес", управлял автомобилем ВАЗ-21099, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, безрельсового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Трубин обратился с жалобой на указанное ранее постановление, считает, что оно вынесено незаконно, содержащиеся в нем выводы необоснованны.
Трубин утверждал, что мировой судья не принял во внимание его объяснения о том, что он начал обгон при разрешающей линии разметки, при отсутствии запрещающего знака «Обгон запрещен», об этом он пояснял при составлении протокола, а также при даче письменных объяснений сотрудникам милиции.Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Трубин настаивал на жалобе и дополнил, что начал обгон автомобиля МАЗ под управлением Макаренко при прерывистой линии, маневр обгона не успел закончить, началась сплошная линия разметки. Кроме этого сотрудники милиции дали сигнал остановки, он припарковался к обочине дороги предназначенной для встречного движения, поскольку не успел обогнать автомобиль.
Суд, исследовав материалы административного дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Довод о том, что он не пересекал сплошную линии разметки, а начал маневр обгона автомобиля при прерывистой разметке, двигался с целью обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, маневр обгона не успел закончить, началась сплошная линия, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоП РФ, поскольку он в нарушение пункта 1.3 и горизонтальной разметки «1.1» (сплошная линия) двигался с целью обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении по проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и разделенной сплошной линией разметки. Действия водителя в данной обстановке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения.
Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении( л.д.5), схемой обгона ( л.д. 7), на которой линия разметки 1.1 обозначена, Трубин М.В. со схемой согласился, подписал ее, возражений не высказал, а также фотоматериалы, имеющиеся на диске( л.д. 6). Объяснения водителя Макаренко И.В. ( л.д. 10) также подтверждают, что автомобиль под управлением Трубина производил маневр обгона на 469 км автодороги( л.д. 10).
Дорожная разметка на данном участке дороги подтверждается схемой, фотоматериалами.
Из совокупности имеющегося в материалах дела доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Трубина имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, назначил наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края Двойничниковой Г.В. от 9.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Трубина М.В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись И.А.Аликина
решение вступило в законную силу 27.01.2011 г.
.
.