об отмене постановления о привлечении к ответственности Никонова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ



Дело № 6П-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке пересмотра постановления должностного лица

24 февраля 2011 год с. Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотревжалобу Никонова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ,

установил:

Указанным ранее постановлением начальника 22 отделения надзорной деятельности по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Никонов А.А. как начальник ГУВК «Частинская станция по борьбе с болезнями животных» привлечён к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в том, что «в ... ДД.ММ.ГГГГ на территории здания ГУВК «Частинская станция по борьбе с болезнями животных» по <адрес> нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003: допустил к наружному пожарному водоёму, используемый для целей пожаротушения, отсутствие свободной дороги для проезда пожарной техники, проезд к пожарному водоёму завален снегом ППБ 01-03 п.23».

В поданной жалобе Никонов А.А. просит об отмене указанного ранее постановления, указывает, что:

  1. учреждение не владеет, не пользуется и не распоряжается пожарным водоёмом, на его содержание не выделяется денежных средств.
  2. расчисткой дорог к пожарному водоёму занимается Частинское сельское поселение.
  3. постановление от имени Юдина И.Н. заполнял Горшков Д.Л.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и Никонов А.А. о времени, месте и дате судебного заседания извещены своевременно (листы дела 17, 19). Никонов А.А. просил рассмотреть дело без его участия (лист дела 18).

Проверив доводы жалобы, суд считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные статьёй 26.1. и частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Во-первых, в представленном административном деле и в самом постановлении о наказании:

  • отсутствуют сведения о том, где находится пожарный водоём, дорога к которому завалена, и где находится эта дорога,
  • сведения о том, что представляет из себя этот пожарный водоём - искусственный либо природный,
  • отсутствуют доказательства, что ответственность за расчистку дороги к этому водоёму несёт Никонов А.А.

Также в постановлении не указано, какой пункт Правил пожарной безопасности нарушен Никоновым А.А. Из приведенной в постановлении таблицы это не ясно.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ не выяснено событие правонарушения и виновность Никонова А.А. в совершении правонарушения.

Во-вторых, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. В мотивировочной части этого постановления допущены противоречия. Так, не понятно, что учтено как факт принятия мер для устранения правонарушения. В то же время в постановлении указано, что Никонов А.А. имел возможность для устранения требований пожарной безопасности и возможность принять все меры по недопущению нарушения. Из изложенного следует, что решение по делу не мотивировано надлежащим образом. Это является существенным нарушением процессуальных норм, а именно пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению в тот же орган на новое рассмотрение в пределах срока привлечения к ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 2 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ. Дело возвратить на новое рассмотрение в 22 отделение надзорной деятельности по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Катырева

подпись

.

Решение вступило в законную силу 12 марта 2011 года