Дело № 6п-6/ 20.4-2011
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
14 марта 2011 года с. Частые
Судья Частинского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебных заседаний Политовой Н.А.. с участием законного представителя юридического лица Голдобина П.А., рассмотрев жалобу муниципального учреждения Администрации Частинского сельского поселения Пермского края на постановление № 4 по делу об административном правонарушении, принятого начальником 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Юдиным И.Н. от 28.01.2011 г. о наложении административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения Администрации Частинского сельского поселения Пермского края,
установил:
Муниципальное учреждение Администрации Частинского сельского поселения Пермского края привлечено к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно за то, что в 15 часов 25 минут 14.01.2011 года на территории Частинского сельского поселения ( с.Частые, д.Приморье) нарушило требования правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года : допустило к наружному пожарному водоему (ХПП ул.Солнечная, ул.Транспортная-ул.Армейская, Юго-западный район «Аэродрома», д.Приморье) к пожарным гидрантам (ул.Ленина). используемые для целей пожаротушения, отсутствие свободной дороги (подъезда) для проезда пожарной техники, проезды к пожарному водоему и пожарным гидрантам завалены снегом (пункт 23 ППБ 01-03).
Законный представитель юридического лица, глава администрации Частинского сельского поселения П.А.Голдобин обратился с жалобой на указанное ранее постановление, просил отменить его, поскольку подъезды к пожарным водоемам и гидрантам были очищены 14.01.2011 года, этому свидетельствует путевые листы МУП ЖКХ «Факел», отработано 12 часов, в последующем очистка осуществлялась еженедельно.
В суде представитель юридического лица П.А. Голдобин настаивал на жалобе и указал, что обязанность по содержанию пожарных водоемов и гидрантов закреплена статьей 14 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» как обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Муниципальным учреждением заключен договор с МУП ЖКХ «Факел» о расчистке дорог в поселении, на основании этого же договора проводятся работы по очистке пожарных водоемов и гидрантов. 14.01.2011 проведена очистка пожарных гидрантов от снега в период с 9 до 18 часов. Инспектор Горшков Д.Л. предложил очищать гидранты таким образом, чтобы около пожарного гидранта или водоема была очищена площадка размером 15х15 метров. Однако данные размеры ничем не обосновал. Расчистка гидрантов такой площади в период морозов могла повлечь за собой замерзание водопровода.
При проверке указанных объектов представитель муниципального учреждения 14.01.2011 года не приглашался, проверка была проведена в его отсутствие. На рассмотрение протокола представитель учреждения явился к 10 часам 28.01.2011 года, но оно не было проведено, госинспектор Горшков Д.Л. сообщил, что он находится в Перми, пояснения по протоколу при его рассмотрении Голдобин П.А. не смог дать, его позиция не была выслушана.
Постановлением должностного лица Муниципальное учреждение Администрации Частинского сельского поселения, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей
Ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности.
Пунктом 23 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года предусмотрено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда находит постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих право на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также доказательства и порядок их оценки.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из постановления от 28.01.2011 года ( л.д. 8) следует, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен начальником 22 ОНД Юдиным 28.01.2011г. в присутствии представителя муниципального учреждения Администрации Частинского сельского поселения. Однако в представленных в суд материалах дела (подлинник) отсутствуют доказательства этому, объяснений представителя учреждения, которые были даны Юдину И.Н., в материалах отсутствуют. Довод законного представителя муниципального учреждения о том, что в его присутствии рассматривался протокол, подтверждается.
Должностное лицо в постановлении указал, что принимает факт принятия мер муниципальным учреждением для устранения административного правонарушения, это признал смягчающим административную ответственность обстоятельством. Указал, что оно имело возможность для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также принять все меры по недопущению его совершения.
Между тем, должностным лицом не была дана оценка доказательствам, подтверждающим событие правонарушение имеющимся в деле, а именно объяснениям представителя юридического лица от 19.01.2011 г. о том, что очистка завершена 14.01.2001 года, подъезды очищены. Проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица, отсутствуют протоколы осмотра объектов, а имеющимся в деле фотографии без указания сведений о том когда, где и кем они зафиксированы ( л.д. 10-14).
В силу частей 1 и 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Кроме того, с учетом того обстоятельства, что должностному лицу в силу того факта, что обязанность по доказыванию виновности на основании ст. 1.5 КоАП РФ возложена на орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, следовало установить, были ли дороги, проезды и подъезды к водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, свободными для проезда пожарной техники, были ли очищенными от снега и льда на 14.01.2011 года, обосновать в какой степени должен быть очищен от снега водоисточник.
Однако указанные доводы законного представителя юридического лица проверены не были, соответствующие документы не истребовались и не исследовались. Поскольку эти значимые обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись, вина учреждения в совершении правонарушения установлена была преждевременно.
Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица вины не мотивирован, не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.
Дело рассмотрено должностным лицом без учета положений ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: не проверялась законность проведения органом пожарного надзора муниципального учреждения администрации Частинского сельского поселения, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении внеплановой (плановой) проверки (соответствие ее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ)"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Распоряжение (приказ) соответствующего должностного лица о проведении в отношении муниципального образования администрации Частинского сельского поселения внеплановых мероприятий по контролю в материалах дела отсутствует. В материалах дела в подтверждение перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений отсутствует акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, так как оно не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, оценить все доводы, представленные доказательства юридического лица и принять судебное решение с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда,
Решил:
Постановление начальника 22 ОНД по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Юдина И.Н. от 28.01.2011 г. о наложении административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения Администрации Частинского сельского поселения отменить, направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.
Судья: подпись И.А.Аликина
Решение вступило в законную силу 29.03.2011г.