Дело № Номер обезличен2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Чарышское Дата обезличена августа 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Книженцевой Н.И., осуждённого Астанина В.В., адвоката Диденко В.Ю. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Сысковой М.Д., потерпевшем K.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Астанина В.В., его защитника адвоката Роготовой Н.Е., потерпевшего K. на приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района от Дата обезличена июня 2010 года, которым
Астанина В.В., ... ранее судимый
20 ноября 2007 года Чарышским районным судом Алтайского края по п.В ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;
6 марта 2008 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ст. 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, освободившегося 23 декабря 2008 года условно-досрочно на один год четыре месяца 25 дней,
осужден Дата обезличена июня 2010 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от Дата обезличена июня 2010 года Астанин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена марта 2010 года около 20 часов 35 минут в селе ... Чарышского района Алтайского края Астанин в компании с K. и Ш. распивали на квартире П., расположенной по ..., спиртные напитки. При этом между Астаниным и K. возникла ссора, в процессе которой Астанин В.В. из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес удар кулаком правой руки по лицу K., причинив ему в совокупности вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель, в виде закрытого перелома костей носа в средней трети, кровоподтеков в области правого и левого глаза.
Приговором мирового судьи судебного участка Чарышского района от Дата обезличена июня 2010 года Астанину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Защитником Роготовой Н.Е., осужденным Астаниным В.В., потерпевшим K. принесены апелляционные жалобы об отмене приговора и оправдании осужденного в связи с недоказанностью вины осужденного в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель Книженцева Н.И. в возражениях на жалобы просила оставить приговор без изменения.
Защитник Диденко В.Ю., осужденный Астанин В.В., потерпевший K. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме.
В судебном заседании государственный обвинитель Книженцева Н.И. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на мотивы, изложенные в возражении на апелляционные жалобы.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить приговор мирового судьи без изменения.
Приговором мирового судьи вина Астанина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, полностью установлена и доказана, подтверждается показаниями самого осуждённого Астанина В.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.19-20) и при допросе в качестве подсудимого в суде первой инстанции, подтвердившего, что Дата обезличена марта 2010 года он действительно бил K. по лицу.
Показаниями свидетеля Ш., подтвердившей в судебном заседании суда первой инстанции, что Дата обезличена марта 2010 года в вечернее время в процессе распития спиртного на квартире П. в ... между K. и Асаниным возникла ссора, перешедшая в драку, при которой Астанин ударил несколько раз K. по лицу, отчего у него пошла кровь. До драки у K. никаких повреждений на лице не было.
Показаниями свидетеля Г., показавшего, что Дата обезличена марта 2010 года около 20 часов на ... он видел K., лицо которого было в крови, тот умывался снегом и пояснил, что его избил Астанин. Астанин находился в квартире П., руки его были в крови, он подтвердил, что избил K..
Показаниями потерпевшего K., данными им на предварительном следствии, согласно которым он распивал спиртное у П. в компании с Астаниным и Ш.. В процессе ссоры возникла драка, при которой Астанин нанес ему множественные удары по лицу кулаками и ногами, отчего у него пошла кровь. Он вышел на улицу, где встретил работников милиции, которые увезли его в больницу (л.д.24-25).
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена марта 2010 года в процессе распития спиртного между Астаниным и K. произошла ссора, переросшая в драку, при этом Астанин нанес множественные удары кулаками и ногами в область лица, от чего у K. из носа и рта пошла кровь (л.д.26-27).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена марта 2010 года, согласно которому в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 55 минут на квартире П., расположенной по ... -Номер обезличен на полу обнаружены множественные капли бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-9).
Заключением эксперта, согласно которому у K. при поступлении в больницу были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа в средней трети, кровоподтеки в области левого и правого глаза, которые возникли от однократного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно удара кулаком и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили K. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более трех недель. Обнаруженные у K. повреждения могли быть причинены незадолго до его поступления в больницу, на что указывает багровый цвет кровоподтеков, наличие кровянистого, отделяемого из носа, свежий характер перелома костей носа (л.д.38-39).
Довод апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшего о том, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего причинен не Астаниным, опровергнут исследованными и изложенными выше доказательствами.
Апелляционный суд обсудил довод стороны защиты и подсудимого о необходимости переоценки показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Ш. и П. исходя из того, что давались эти показания в нетрезвом состоянии и признал его надуманным, направленным на уход от ответственности за содеянное. Доказательства этому в судебном заседании не установлены.
Все доказательства мировым судьей исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии со ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Никаких сомнений в виновности осужденного, которые могли быть истолкованы в его пользу, по мнению апелляционного суда, в судебном заседании не установлено.
Наказание Астанину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи апелляционный суд не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде не установлено.
Вместе с тем, суд полагает уточнить обжалуемый приговор в части применения мировым судьей принципа назначения наказаний по совокупности приговоров, поскольку, указав на применение требований ст. 70 УК РФ и фактически применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания из приговора от Дата обезличена года, мировой судья допустил ошибку, указав на принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку указанный выше недостаток в целом не повлиял на правильность принятого мировым судьей решения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующие уточнения без его изменения либо отмены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от Дата обезличена июня 2010 года в отношении Астанина В.В., осуждённого по ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Астанина В.В., адвоката Роготовой Н.Е., потерпевшего K. - без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от Дата обезличена июня 2010 года в отношении Астанина В.В. уточнить.
В резолютивной части приговора следует читать : « В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 06 марта 2008 года … » и далее по тексту.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Астаниным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае обжалования постановления осужденный Астанин имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Н.Ю. Серебренникова