Уголовное дело 1-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 2 июня 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чарышского района Авдухиной С.В.,

подсудимых Фоминых С.В. и Ворогушина И.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * от 2 июня 2011 года,

а также потерпевших В. и М.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фоминых С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

Ворогушина И.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фоминых и Ворогушин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Фоминых совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

*** декабря 2010 года около 23 часов в селе -- Чарышского района Алтайского края Фоминых и Ворогушин вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего В., расположенного в этом же селе по улице --. Реализуя преступный умысел, движимые целью незаконного личного обогащения, *** декабря 2010 года около 23 часов 25 минут Фоминых и Ворогушин подошли к гаражу В., где без распределения ролей, действуя тайно, умышленно, согласованно, при помощи физической силы открыли ворота гаража, проникли внутрь, откуда тайно похитили двигатель от бензопилы «Дружба-4» стоимостью 610 рублей и редуктор от бензопилы «Дружба-4» стоимостью 390 рублей, принадлежащие В.. Похищенным имуществом Фоминых и Ворогушин распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, *** февраля 2011 года около 23 часов в с. -- Чарышского района Алтайского края у Фоминых возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – инструментов, с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий М.., расположенный в этом же селе по пер. --, реализуя который Фоминых, движимый целью незаконного личного обогащения, в этот же день около 23 часов 20 минут незаконно проник на усадьбу М., где поднявшись на крышу гаража и убедившись, что действует тайно, незаконно, при помощи физической силы отодвинул шифер в сторону и через образовавшийся проем проник в гараж, откуда похитил принадлежащий М. инструмент: гаечные ключи размерами: 9*9 - 1 штуку стоимостью 9 рублей, 6*6 – 1 штуку стоимостью 7 рублей, 13*13 – 1 штуку стоимостью 11 рублей, 7*8 – 1 штуку стоимостью 9 рублей, 13*14 – 2 штуки каждый стоимостью 11 рублей на сумму 22 рубля, 10*12 - 1 штуку стоимостью 9 рублей, 8*10 – 5 штук каждый стоимостью 9 рублей на сумму 45 рублей, 17*19 – 6 штук каждый стоимостью 12 рублей на сумму 72 рубля, 12*14 - 2 штуки каждый стоимостью 11 рублей на сумму 22 рубля, 19*22 - 1 штуку стоимостью 12 рублей; металлический рубанок стоимостью 96 рублей; электрический фуганок марки Ferm fp 650 стоимостью 160 рублей; строительный циркуль стоимостью 54 рубля; 4 отвертки одна длиной 18 см стоимостью 15 рублей, две длиной 15 см каждая стоимостью 13 рублей на сумму 26 рублей, длиной 17 см стоимостью 15 рублей; 2 напильника каждый длиной 24 см стоимостью 27 рублей на сумму 54 рубля, полотно напильника 8 штук каждое длиной 17 см стоимостью 25 рублей на сумму 200 рублей; сверло 16 штук: 4 штуки диаметром 10 мм каждое стоимостью 9 рублей на сумму 36 рублей, 3 штуки диаметром 15 мм каждое стоимостью 10 рублей на сумму 30 рублей, 7 штук диаметром 20 мм каждое стоимостью 11 рублей на сумму 77 рублей, 2 штуки диаметром 25 мм каждое стоимостью 13 рублей на сумму 26 рублей; один ключ для дрели стоимостью 40 рублей; плоскогубцы 3 штуки каждые стоимостью 48 рублей на сумму 144 рубля; тиски размером 18*20 см стоимостью 45 рублей; наковальню размером 24*10*6 см стоимостью 100 рублей; 9 мечиков диаметром 12 см каждый стоимостью 19 рублей на сумму 171 рубль; свеча зажигания 2 штуки каждая стоимостью 26 рублей на сумму 52 рубля; 14 лерок диаметром на 8 – 4 штуки стоимостью 9 рублей каждая на сумму 36 рублей, на 10 – 4 штуки стоимостью 11 рублей на сумму 44 рубля, на 12 – 4 штуки стоимостью 14 рублей на сумму 56 рублей, на 17 -1 штуку стоимостью 16 рублей, на 24 – 1 штуку стоимостью 18 рублей; одно долото длиной 14 см стоимостью 21 рубль; головки 4 штуки: на 17 – 1 штука стоимостью 11 рублей, на 14 – 2 штуки стоимостью 11 рублей на сумму 22 рубля, на 10 – 1 штуку стоимостью 11 рублей; гужи 3 штуки каждый стоимостью 96 рублей на сумму 288 рублей; сыромять для гужей 3 штуки стоимостью 70 рублей на сумму 210 рублей; фрагмент кожи 60*50 стоимостью 40 рублей; подпруга – 2 штуки каждая стоимостью 351 рубль на сумму 702 рубля; конный черезсидельник – 3 штуки стоимостью 79 рублей каждый на сумму 237 рублей; конная узда – 2 штуки каждая стоимостью 426 рублей на сумму 852 рубля. Похищенным имуществом Фоминых распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 4123 рубля.

В судебном заседании подсудимые Фоминых и Ворогушин виновными себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения из гаража, принадлежащего В., признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме. Кроме того, Фоминых признал себя полностью виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения из гаража, принадлежащего М., пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимые Фоминых и Ворогушин заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшие В. и М. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявили, что ущерб им возмещен в полном объеме. Потерпевший В. на строгой мере наказания не настаивал, потерпевший М. просил наказать строго.

Со стороны защитника подсудимых адвоката Голубцова и государственного обвинителя Авдухиной возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимых Фоминых и Ворогушина о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Фоминых и Ворогушин, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признал, что действия Фоминых и Ворогушина по эпизоду хищения из гаража, принадлежащего В., следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Фоминых по эпизоду хищения из гаража, принадлежащего М., следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность подсудимых Фоминых и Ворогушина у суда сомнений не вызывает. На учете у врача - психиатра они не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя своё право на защиту.

При назначении наказания подсудимым Фоминых и Ворогушину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых Фоминых и Ворогушина, которые ранее не судимы, имеют молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые Фоминых и Ворогушин по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вместе с тем привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения Фоминых и Ворогушина по факту хищения из гаража В., признательное объяснение Фоминых по факту хищения из гаража М., данные ими до возбуждении уголовного дела, что способствовало раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего В., не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Фоминых и Ворогушину в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети наиболее строгого наказания.

Суд полагает необходимым назначить подсудимым Фоминых и Ворогушину наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, полагая, что их исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для их исправления.

Поскольку Фоминых совершены два преступления средней тяжести по совокупности наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фоминых С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Фоминых С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений Фоминых С.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Ворогушина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Фоминых и Ворогушину меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Фоминых и Ворогушина от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные Фоминых и Ворогушин имеют право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении им права на защиту.

Председательствующий: Г.В. Копцева