Уголовное дело № 1-29/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское                                                                            15 июля 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Авдухиной С.В.,

подсудимого Позднякова А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2011 года,

при секретаре Сысковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                           Позднякова А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поздняков совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

** апреля 2011 года около 22 часов 30 минут у Позднякова, находившегося в с.-- Чарышского района Алтайского края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - конной узды и конного седла из надворной постройки Е., расположенной в этом же селе по улице --, 47 кв.2., реализуя который Поздняков ** апреля 2011 года около 22 часов 35 минут проник на усадьбу Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый целью незаконного личного обогащения, подошел к входной двери дровяника, где путем свободного доступа открыл входную дверь и незаконно проник в надворную постройку (дровяник) Е., откуда тайно похитил конное седло стоимостью 2434 рубля и конную узду стоимостью 550 рублей, принадлежащие ООО "Л". Похищенным седлом и уздой Поздняков распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Л.» материальный ущерб на сумму 2984 рубля.

В судебном заседании подсудимый Поздняков виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Поздняков заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Л.» И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке,ущерб возмещен частично, на строгой мере наказания не настаивал.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Авдухиной возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Позднякова о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поздняков, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признал, что действия подсудимого Позднякова следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.                          

Психическая полноценность подсудимого Позднякова у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому Позднякову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117-118), вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Позднякову в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и расценивает в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.50-51), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Позднякову в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначается с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и не может превышать две трети наиболее строгого наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Позднякову наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Позднякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Позднякову меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Позднякова от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный Поздняков имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении ему права на защиту.

Председательствующий:                                           Г.В. Копцева