Уголовное дело № 1-32/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское                                                                          24 октября 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Лопатина И.В.,

подсудимого Пислегина А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от 11 августа 2011 года,

потерпевшего Г.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                            Пислегина А.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пислегин причинил по неосторожности смерть Р. при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ** апреля 2011 года до 5 часов 30 минут ** апреля 2011 года Пислегин и Р. совместно распивали спиртные напитки в котельной ООО «--», расположенной по адресу: Алтайский край Чарышский район с. --, ул. --, 6. Во время распития спиртного между ними произошла ссора по причине ревности Пислегина к Р., после чего он вывел Р. на улицу.

В период с 23 часов ** апреля 2011 года до 5 часов 30 минут ** апреля 2011 года, находясь возле котельной ООО «--» по указанному выше адресу, Пислегин с учетом сильной степени алкогольного опьянения Р. и своего физического превосходства, предвидя возможность наступления смерти Р., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, с силой толкнул Р. правой рукой в спину, от чего она упала, ударившись коленями и лобной областью головы о землю. После того, как Р. поднялась, она и Пислегин проследовали по улице --. Проходя возле дома № *, Пислегин с учетом сильной степени алкогольного опьянения Р. и своего физического превосходства, предвидя возможность наступления смерти Р., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, нанес Р. рукой один удар в область груди, от чего она упала, ударившись о землю теменно-затылочной областью головы, после чего Пислегин нанес Р. один удар ребром ладони правой руки в теменно-затылочную область головы слева.

В результате своих преступных действий Пислегин причинил Р. следующие телесные повреждения: 1. Закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы, объемом 80 мл. в области лобной и теменной долей слева, пластинчатых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в области лобной и теменной долей слева, кровоподтека в лобной области головы справа над бровью, ссадины в области наружного края правой брови, кровоизлияниями в мягких тканях левой теменно-затылочной области головы. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Р. по признаку опасности для жизни. 2. Кровоподтеки: на передней поверхности правого коленного сустава /1/, на передней поверхности левого коленного сустава /1/. Кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области головы, которые не причинили вреда здоровью.

Р. скончалась 2 апреля 2011 года в котельной ООО «--» по указанному выше адресу от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы объемом 80 мл. в области лобной и теменной долей слева, что привело к сдавлению вещества головного мозга кровью и дислокации ствола головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Пислегин виновным себя в причинении смерти по неосторожности, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Пислегина, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 83-88), следует, что он проживал с Р. совместно с сентября 2010 года, при этом они постоянно распивали спиртное. ** апреля 2011 года в вечернее время он вместе с Р. распивал спиртное в доме С.. Когда спиртное закончилось, он и Р. пошли в центр села искать спиртное. Возле остановки встретили Е. по прозвищу Ё, Б., Ш., с которыми они выпили спиртное и все вместе пошли в котельную, где продолжили распивать спиртное. В котельной находились также Е. и М.. В ходе распития спиртного он (Пислегин) приревновал Р. к кому-то из мужчин, и предложил ей выйти на улицу, для того, чтобы увести её домой. Выйдя на улицу, они стали ругаться, тогда он толкнул Р., от чего она упала на землю, опершись руками и коленями о землю. Ему показалось, что она упала на кучу с углём. После этого Р. поднялась, и они пошли по улице -- в сторону центра села, по дороге он её подталкивал и они переругивались. Проходя возле углового дома по --, он стал наносить Р. удары руками сначала по груди, от чего она плашмя упала на спину, вновь поднялась, он замахнулся и ребром ладони ударил ей по задней стороне головы, от удара Р. пошатнулась и присела. Также он наносил удары по лицу Р., но в какой момент это было, и как по отношению к нему находилась Р., он не помнит. После нанесения ударов Р. лежала на земле, он пытался дотащить её до котельной, взяв под мышки, поволок в сторону котельной. Однако сил ему не хватило, тогда он сходил в котельную и позвал на помощь М., который затащил Р. в котельную и положил на диван.

Данные показания Пислегин подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 89-95), проведённой с участием профессионального защитника и двух понятых.

При допросе в качестве обвиняемого Пислегин дал аналогичные признательные показания (л.д. 110-115).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Г. показал в судебном заседании, что погибшая Р. приходилась ему дочерью. С того времени, как она стала проживать с Пислегиным, они вдвоём (Р. и Пислегин) стали часто употреблять спиртное. Неоднократно он видел у дочери синяки, в связи с чем выгнал Пислегина из дома. После этого дочь созналась, что Пислегин её избивал, это было месяца за 3-4 до произошедшего. Через некоторое время Пислегин опять пришёл к ним жить, они с дочерью снова стали устраивать пьянки. Накануне произошедшего вечером он снова выгнал Пислегина из своего дома, дочь также ушла на улицу. О случившемся он узнал 2 апреля 2011 года от следователя по телефону. Около 6 часов он со своей женой поехал в котельную, где на диване увидел труп дочери. Дочь была вся чёрная от синяков и от земли, одетая, прикрыта курткой. По характеру его дочь могла за себя постоять.

Свидетель М. суду показал, что он работает кочегаром в котельной ООО «--». Весной 2011 года, точную дату не помнит, около 23 часов он пришёл в котельную, на входе встретил Пислегина и Р.. Поднялся на второй этаж, там увидел Е., П. и Г., которые распивали спиртное - водку 0,5 литра. Он выпил с ними одну стопку водки, после чего П. и Г. ушли. Остались только кочегары - он и Е.. Около 2 часов ночи пришёл Пислегин, который попросил его помочь занести Р.. Он вышел с ним на улицу, метрах в 50 от котельной возле дороги на боку лежала Р. и спала. Она была в брюках, кофте, куртка была с неё снята. Он её поднял, занес в котельную на второй этаж, положил на диван. При этом нёс аккуратно, головой ни обо что не ударял, не ронял. Видел, что у Р. над глазом был синяк и припухшие губы. Пислегин о случившемся ему ничего не рассказывал. Пислегин лёг спать на диван рядом с Р., всю ночь они спали. Около 5 часов он и Е. загрузили уголь, стали убирать шлак, ждали начальство, поэтому Е. пошёл будить Пислегина с Р., чтобы они уходили. Однако Е. вернулся и сказал, что Р. умерла. Они вызвали скорую помощь, врач осмотрела Р. и сказала, что та умерла примерно в 4 часа. Характеризует Пислегина как неконфликтного человека, в состоянии опьянения вёл себя нормально. Потерпевшая Р. никогда ему на Пислегина не жаловалась, в состоянии опьянения свою речь не контролировала.

Как показал суду свидетель Е.., весной 2011 года он работал кочегаром в котельной ООО «--». Точную дату не помнит, около 23 часов в котельную пришли Пислегин, П., Г., Ш. и Р., стали распивать принесённое с собой спиртное. После того, как всё спиртное выпили, после прихода М., примерно около 24 часов стали расходиться. Первыми ушли Пислегин и Р., они были пьяные, но телесных повреждений у них не было. После них ушли П. с Г., последней ушла Ш.. Примерно через час Пислегин вернулся, попросил помочь занести Р., чтобы та не замёрзла на улице. М. сходил, принёс её, Пислегин шёл следом за ним. Так как Р. была без куртки, он сходил на улицу, нашёл её куртку и принёс в котельную. Р. была вся грязная, всё лицо у неё было в земле. Р. положили на диван, Пислегин лёг вместе с ней спать на диване. Ночью ни Пислегин, ни Р. не вставали. Р. ночью была живая, так как Пислегин положил на неё руку, а она её убрала. Утром около 5 часов 20 минут он поднялся на второй этаж, разбудил Пислегина, тот начал будить Р., однако он понял, что с Р. что-то ненормально. Сказал Пислегину, чтобы он её оставил в покое, и вызвал скорую помощь.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Г. суду показала, что дату не помнит, она вместе со своим сожителем П. распивали спиртное в котельной ООО «--». В котельной были также Пислегин и Р., все были в нетрезвом состоянии. В ходе распития Пислегин с Р. из-за чего-то ругались, причину не помнит, так как была сильно пьяна. Насилие Пислегин к Р. не применял, он только толкнул её рукой. Потом Пислегин и Р. минут на 5-6 выходили на улицу, он успокоил Р., чтобы она вела себя нормально. Она видела, как Р. упала на уголь, она помогла ей встать, завела её в котельную. В котельной она протёрла Р. ссадину, после чего Пислегин и Р. ушли домой. Ранее Р. на Пислегина ей никогда не жаловалась, в её присутствии он Р. не бил. Показания на предварительном следствии она не подтверждает, так как при допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, прочитала протокол допроса после того, как подписала его, говорила следователю свои замечания на протокол, которые следователь во внимание не принял.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии (л.д. 57-60), оглашённых в судебном заседании, следует, что ** апреля 2011 года примерно около 21 часа 30 минут после распития спиртного на остановке она с П. и Пислегин с Р. направились в котельную, куда вскоре также пришла Ш.. В котельной они продолжили распивать спиртное, в ходе распития произошёл словесный конфликт между Р. и Ш. на почве ревности к Пислегину. Потом она видела, что между Р. и Пислегиным произошёл конфликт, как она поняла, Пислегин приревновал Р. к кому-то из присутствовавших, в ходе которого Пислегин кулаком правой руки ударил по лицу Р.. Р. подскочила к Пислегину и стала на него ругаться, после чего Пислегин схватил её за капюшон и вытащил на улицу. Минут через 15 она вышла на улицу, увидела, что возле ворот котельной на земле лицом вниз лежала Р., Пислегина рядом не было. Она подняла Р. с земли и завела в котельную, на лице у Р. в районе губ имелась свежая ссадина. В это время вернулся Пислегин, снова схватил Р. за воротник и вытащил её на улицу. После этого она ФИО4 и Р. больше не видела, так как вместе с П. ушла домой.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Г. на предварительном следствии, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, и принимает за основу её показания, данные в судебном заседании, которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Пислегина в совершении преступления подтверждается также объективными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2011 года, осмотрены помещение котельной по ул. -- в с. -- Чарышского района Алтайского края и находящийся в нем труп Р. (л.д.12-17).

В протоколе осмотра места происшествия от 5 апреля 2011 года отражен осмотр участка местности возле дома № * по ул. -- в с. -- Чарышского района Алтайского края (л.д.18 - 22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 июня 2011 года осмотрена куртка Р., изъятая в ходе выемки у потерпевшего Г. (л.д.196-199); указанная куртка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.200).

Согласно акту судебно-биологического исследования № 846 от 4 мая 2011 года в следах, промаркированных № 1-8, на куртке Р. обнаружена кровь.

Заключением эксперта № 433-МК от 11 мая 2011 года установлено, что на куртке Р. следы крови № 1-4, 6, 7 являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами), покрытыми кровью до её высыхания; след крови № 5 образован в результате попадания брызг крови на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении сверху вниз и сверху вниз слева направо, а также помаркой, образованной в результате контакта с предметом (или предметами), покрытыми кровью до её высыхания; след крови № 8 образован в результате попадания брызг крови на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении сверху вниз, а также помаркой, образованной в результате контакта с предметом (или предметами), покрытыми кровью до её высыхания (л.д.183-191).

Как следует из заключения эксперта № 53/7 от 20 мая 2011 года при судебно-медицинской экспертизе трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы, объемом 80 мл. в области лобной и теменной долей слева, пластинчатых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в области лобной и теменной долей слева, кровоподтека в лобной области головы справа над бровью, ссадины в области наружного края правой брови, кровоизлияниями в мягких тканях левой теменно-затылочной области головы. Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, была причинена за несколько часов до смерти Р., минимум от двух воздействий твердых тупых предметов, одного в лобную область головы справа, над бровью, второго - в теменно-затылочную область слева, возможно, ударов кулаком, ногой и т.д. или при падении Р. с высоты, в том числе и высоты собственного роста, с последующим ударом головой о твёрдый тупой предмет и причинила тяжкий вред здоровью Р. по признаку опасности для жизни.

1.2. Закрытые разгибательные переломы 5, 6 рёбер слева по передней подмышечной линии. Данные повреждения прижизненные, были причинены за несколько суток до смерти Р., от однократного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, удара кулаком, ногой и т.д. или при падении с высоты, в том числе и высоты собственного роста с последующим ударом областью грудной клетки о твёрдый тупой предмет и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью Р. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов данных ребер, как правило, требуется срок более трех недель.

1.3. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза /1/, на передней поверхности правого коленного сустава /1/, на передней поверхности левого коленного сустава /1/, на передней поверхности верхней трети правой голени /2/, на тыльной поверхности левой кисти /5/, на тыльной поверхности правой кисти /2/, на наружной поверхности верхней трети правой ягодицы /1/. Ссадины: на верхнем веке правого глаза у наружного угла /1/, на нижнем веке правого глаза у наружного угла /1/, в области наружного края правой брови /1/, в области левой щеки /4/, в области нижней трети носа /8/, на тыльной поверхности левой кисти /1/, на нижнем веке левого глаза у наружного угла /1/, на задней поверхности таза /множественные/. Кровоизлияние на слизистой нижней губы слева. Кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области головы. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Р..

Учитывая локализацию повреждений, нападавший мог находиться спереди, сбоку и сзади от потерпевшей, при этом потерпевшая могла находиться как в вертикальном положении, так и в положении лежа.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения; кровь Р. относится к АВ группе.

У Р. также обнаружены патологические изменения во внутренних органах - очаговая жировая дистрофия печени, которая в причинной связи со смертью Р. не состоит.

Причиной смерти Р. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы объемом 80 мл. в области лобной и теменной долей слева, что привело к сдавлению вещества головного мозга кровью и дислокации ствола головного мозга. Её смерть наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге.

Выслушав подсудимого Пислегина, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Пислегина в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании; его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Психическая полноценность подсудимого Пислегина у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов * - «С» от 11 мая 2011 года Пислегин каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Пислегину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Пислегина, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

По месту жительства подсудимый Пислегин характеризуется удовлетворительно (л.д. 211-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пислегину в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пислегину в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимым Пислегиным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе потерпевшего.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пислегину наказания с учётом обстоятельств дела и его личности в виде лишения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления. Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Пислегиным преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Пислегину следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как он совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, наказание в виде реального лишения свободы Пислегину определяется впервые.

Поскольку Пислегин в период предварительного следствия по данному делу содержался под стражей, ему следует зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 3 апреля 2011 года по 8 июня 2011 года включительно.

Вещественное доказательство по делу - куртка Р. по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с Пислегина компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Поскольку действиями подсудимого Пислегина причинена смерть родной дочери потерпевшего Г. - Р., суд приходит к выводу, что исковые требования Г. основаны на законе, моральный вред, причинённый ему действиями Пислегина, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека, подлежит взысканию в размере, определенном судом с учётом конкретных обстоятельств по делу.

Поскольку смерть Р. причинена при неосторожной форме вины Пислегина, суд по данному основанию считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей; указанную денежную сумму суд находит разумной и справедливой, достаточной для заглаживания морального вреда, причинённого истцу и его семье действиями ответчика. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика Пислегина, который не имеет какого-либо имущества, не имеет постоянного места работы; вместе с тем, находится в молодом трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Пислегина в доход бюджета Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пислегина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть Пислегину в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период предварительного следствия с 3 апреля 2011 года по 8 июня 2011 года включительно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Пислегина направить в колонию-поселение за счет государства следованием самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Пислегину оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Г. к Пислегину А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пислегина А.А. в пользу Г. 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с Пислегина А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 05 копеек.

Вещественное доказательство по делу - куртку Р. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный Пислегин имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий:                                                                Г.В. Копцева