Дело 1-38/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское                                                                                09 ноября 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Чарышского районного суда Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о прокурора Чарышского района Алтайского края Казанцева А.М.,

подсудимого Никулина Ю.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ***.09.2011 года,

при секретаре Сысковой М.Д., а также потерпевшей К., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Никулина Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

*** *** 2011 года около *** часов *** минут у Никулина, находившегося в селе ---, Чарышского района, Алтайского края возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - овцы белой масти из огороженного загона в надворных постройках К., расположенного по улице ---, д. №. Реализуя свой преступный умысел, Никулин в период времени с *** часов *** минут *** *** 2011 года до *** часа *** *** 2011 года проник на усадьбу К., расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа проник в огороженный загон в надворных постройках К., откуда тайно похитил овцу белой масти возрастом 2 года, стоимостью 2 498 рублей, принадлежащую К. Похищенной овцой Никулин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 2 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никулин виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Никулин заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Казанцева А.М.возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Никулина Ю.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин Ю.В., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Никулина Ю.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.                          

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: <данные изъяты>

У Никулина Ю.В. имеется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вида и размера наказания суд учитывает <данные изъяты> В связи с этим, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление Никулина Ю.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а условное осуждение по приговору Чарышского районного суда от ***, сохранено. Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никулина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никулина Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на охрану собственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Никулина Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от *** года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Никулин Ю.В. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья