Уголовное дело 1-54/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское                                                                         23 ноября 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Дильмана В.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Лопатина И.В.,

подсудимого Руденко А.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от 23.11.2011 года,

при секретаре Сысковой М.Д.,

а также потерпевших Л.,Н., и представителя потерпевшего -- И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Руденко А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около *** часа ночи у Руденко А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на улице -- села --, Чарышского района, Алтайского края, и увидевшего возле усадьбы дома * автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Н., возник преступный умысел на угон данного автомобиля, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел Руденко А.А. *** 2011 года около *** часа, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий Н., стоявшему возле ограды по улице --, * в селе --. Открыв со стороны водителя дверь, сел в автомобиль, при помощи физической силы оторвал провода замка зажигания и соединив их, запустил двигатель автомобиля, после чего начал осуществлять движение, таким образом, скрылся с места преступления.

Кроме того, он же Руденко А.А. *** 2011 года около *** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в селе --, Чарышского района, Алтайского края. Проходя по улице -- и увидев возле усадьбы дома * кв. * автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Л. у Руденко А.А. возник преступный умысел на угон данного автомобиля, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел Руденко А.А. *** 2011 года *** часов, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь со стороны водителя сел в автомобиль, при помощи физической силы оторвал провода замка зажигания и соединив их, запустил двигатель автомобиля, после чего начал осуществлять движение, таким образом, скрылся с места преступления.

Кроме того, он же Руденко А.А. *** 2011 года около *** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в с. --, Чарышского района, Алтайского края. Зайдя в помещение --, расположенной по ул. --, *, и увидев на втором этаже в коридоре -- на вешалке кожаный пиджак, у Руденко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного пиджака, принадлежащего С..

Реализуя свой преступный умысел Руденко А.А. в этот же день, около *** часов *** минут, из корыстных побуждений с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с вешалки, расположенной в коридоре на втором этаже --, тайно похитил кожаный пиджак черного цвета стоимостью 1100 рублей, в кармане которого находились деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и гарнитура (наушники) к сотовому телефону марки «Самсунг», стоимостью 225 рублей, принадлежащие С. Похищенным имуществом Руденко распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 3 325 рублей.

Кроме того, он же Руденко А.А. *** 2011 года, около *** часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в с. --, Чарышского района, Алтайского края на улице --. Увидев возле усадьбы дома * автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «--», у него возник преступный умысел на угон данного автомобиля, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел Руденко А.А. *** 2011 года около *** часа, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь со стороны водителя и сев в автомобиль, при помощи ключа зажигания, находившегося на панели в салоне автомобиля, запустил двигатель, после чего начал осуществлять движение, таким образом, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Руденко виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Руденко заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «--» И., потерпевшие Н., Л. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела, выразил свое согласие на рассмотрение дела в осбом порядке судопроизводства (л.д. 11 том 2).

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Лопатина И.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Руденко о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Руденко, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Н.,действия Руденко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Л., действия Руденко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

По эпизоду хищения имущества С., действия Руденко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО «--»,действия Руденко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый Руденко А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого <данные изъяты>

У Руденко А.А. имеется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимым Руденко совершены три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору <данные изъяты>, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления. Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные Руденко преступления, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Руденко не может превышать две трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку инкриминируемые Руденко преступления, совершенны по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> к настоящему приговору.

В связи с тем, что в действиях Руденко имеется рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Что же касается иска С. о взыскании с подсудимого Руденко материального ущерба, суд исходит из следующего. Суд признает право потерпевшего на возмещение причиненного ему преступлением вреда. Однако, потерпевший и гражданский истец С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Также он не выразил свое мнение относительно предъявленного иска. Поэтому в настоящем судебном заседании невозможно было установить, поддерживает ли С. заявленный им гражданский иск или нет. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает право С. на обращение в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Руденко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ(по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Н.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ(по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Л..) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ(по эпизоду угона автомобиля, принадлежащегоООО «--»)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений Руденко А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Руденко А.А. по приговору <данные изъяты>, на основании постановления *** городского суда Алтайского края <данные изъяты> - отменить в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание Руденко А.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, итого Руденко А.А. к отбыванию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу применить в отношении Руденко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ ИЗ № 22/1 г. Барнаула.

Срок отбытия наказания Руденко А.А. исчислять по настоящему приговору с 23 ноября 2011 года.

Руденко А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края, а осужденным Руденко - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный Руденко имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.

Судья