Дело 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское                                                                                 21 ноября 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Чарышского района Казанина А.М.,

подсудимого Гончарова С.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от 11 ноября 2011 года,

а также потерпевших Б.., С., представителя потерпевшего Р.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров С.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около *** часов 00 минут Гончаров С.С. находился на усадьбе Б. в селе --, Чарышского района, Алтайского края по улице --, *, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - спиртного и продуктов питания, с незаконным проникновением в квартиру Б., расположенную по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, *** 2011 года около *** часов *** минут Гончаров С.С., осознавая, что поступает незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, подошел к окну квартиры Б., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник в квартиру, расположенную по улице --, * в селе --, Чарышского района. Откуда тайно похитил принадлежащие Б.: сотовый телефон марки «NOKIA 7373» с sim-картой «Мегафон» с абонентским номером 9-923-165-18-38 стоимостью 1300 рублей; бутылку водки «Алтайская особая» емкостью 0,75 литра стоимостью 250 рублей; мясо свинины 4 килограмма стоимостью 155 рублей за 1 кг на сумму 620 рублей; рыбу хариус 2 кг стоимостью 250 рублей на 1 кг на сумму 500 рублей. Похищенным имуществом Гончаров распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 2 670 рублей.

Кроме того, он же Гончаров С.С., *** 2011 года около *** часов 00 минут находился на усадьбе, расположенной в селе --, Чарышского района, Алтайского края по переулку --, *, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище И., в котором, согласно договора найма жилого помещения, проживал С.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров в этот же день около *** часов *** минут осознавая, что поступает незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, подошел к оконному проему веранды квартиры И., и при помощи физической силы выставил оконную шипку. Через образовавшееся отверстие в оконной раме проник в квартиру И., расположенную по пер. --, * в селе --, Чарышского района, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С..: сотовый телефон марки «NOKIA 1110», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 450 рублей; сотовый телефон марки «SAMSUNGSGHD820», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 800 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей купюрами достоинством 50 и 100 рублей. Похищенным имуществом Гончаров распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Кроме того, он же Гончаров С.С. *** 2011 года в дневное время, точное время не установлено, находясь с. --, Чарышского района, Алтайского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение муниципального дошкольного образовательного учреждения (далее по тексту МДОУ) детский сад «--», расположенного в этом же селе по ул. --, *.

Реализуя преступный умысел, *** 2011 года, около *** часов, Гончаров пришел на территорию МДОУ детского сада «--», где из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, подошел к помещению пищевого блока МДОУ детского сада «--». При помощи физической силы разбил стекло в оконном проеме и через образовавшееся отверстие изнутри открыл окно. Около *** часов *** минут, через открытое окно незаконно проник в помещение МДОУ детского сада «--», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: мясо говядины (кости) 6 кг. стоимостью 160 рублей за 1 кг. на сумму 960 рублей; электрическую дрель марки «GMT» стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом Гончаров распорядился по своему усмотрению, причинив МДОУ детского сада «--» материальный ущерб на сумму 1460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Гончаров заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего МДОУ детского сада «--» Р., потерпевшие Б.и С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Казанина А.М. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Гончарова о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гончаров, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

По эпизоду хищения имущества из квартиры Б.действия Гончарова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества С. из квартиры И., действия Гончарова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества из МДОУ детского сада «--» действия Гончарова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по эпизодам хищения имущества из квартиры Б., С., и хищения имущества из МДОУ детского сада «--» суд признает и учитывает: <данные изъяты>

У Гончарова С.С. имеется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимым Гончаровым совершены два тяжких преступления и преступление средней тяжести в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления. Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные Гончаровым преступления, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Гончарову не может превышать две трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку два из инкриминируемых Гончарову преступлений, совершенных по совокупности, являются тяжкими, наказание назначается с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в действиях Гончарова имеется опасный рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение Гончарова, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: пустую стеклянную бутылку емкостью 0.75 литра из под водки «Алтайская, Особая» по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Поскольку Гончаров в период предварительного следствия по данному делу содержался под стражей с 22 сентября 2011 года, дата задержания им не оспаривалась в судебном заседании, ему следует зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из квартиры Б.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. из квартиры И.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из МДОУ детского сада «--») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.

Окончательное наказание Гончарову С.С. назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, итого Гончарову С.С. к отбыванию два года шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2011 года.

Зачесть Гончарову в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период предварительного следствия с 22 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Гончарову оставить без изменения, содержания под стражей в ФБУ ИЗ 22/1 г. Барнаула.

Вещественное доказательство по делу: пустую стеклянную бутылку емкостью 0.75 литра из под водки «Алтайская, Особая» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гончарова от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края, а осужденным Гончаровым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный Гончаров имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий                                                                                         В.В. Дильман