Дело 1-61/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Чарышское 13 декабря 2011 года Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Дильмана В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чарышского района Алтайского края Авдухиной С.В., подсудимого Бородина В.Г., защитника адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2011 года, при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Бородина В.Г., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бородин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. *** 2011 года в дневное время Бородин В.Г. вместе со своими знакомыми К., Л., Т. на автомобиле такси марки <данные изъяты>, под управлением водителя Б., двигались из села ---, Чарышского района, Алтайского края в сторону с. ---, Усть-Калманского района, Алтайского края. Проезжая с.---, Чарышского района, Алтайского края по требованию пассажиров автомобиль остановился на ул. ---. Пока Т. ушел искать знакомую, у Бородина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры С., проживающей по ул. ---, дом № в селе ---, Чарышского района, Алтайского края. Реализуя свой преступный умысел, Бородин *** 2011 года около *** часов зашел на усадьбу С., расположенную по ул. ---, дом № в селе --- иосознавая, что поступает незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, подошел к входной двери квартиры С., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в квартиру С., откуда тайно похитил: системный блок от персонального компьютера марки «АСТ», стоимостью 3500 рублей; монитор марки «Samsung» 793 DFS стоимостью 250 рублей; микроволновую печь «Rolsen MS 1770» стоимостью 500 рублей; спортивную сумку стоимостью 300 рублей, кожаную барсетку стоимостью 500 рублей; компьютерную мышь марки «АСТ» стоимостью 50 рублей; компьютерную клавиатуру марки «АСТ» стоимостью 200 рублей; две акустические компьютерные колонки марки «Genius» стоимостью 200 рублей; женскую сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились деньги в сумме 70 рублей купюрами разного достоинства. Часть похищенного имущества унес сам и сложил в багажник автомобиля такси, часть имущества помог вынести из квартиры С. и загрузить в багажник автомобиля К., введенный в заблуждение Бородиным, о том, что указанные предметы быта он забирает за долги с согласия хозяина квартиры. В дальнейшем похищенным имуществом Бородин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 6 020 рублей. В судебном заседании подсудимый Бородин виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Подсудимый Бородин заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Авдухиной С.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило. Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Бородина о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бородин, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Бородина В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. <данные изъяты> Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>. Как личность подсудимый по месту жительства со стороны правоохранительных органов, характеризуется <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем Бородиным В.Г. совершено настоящее преступление, в период испытательного срока по приговорам --- от *** и --- суда от ***.. Совершенное им преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В связи с чем суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, чем реальное лишение свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бородина В.Г. по вышеуказанным приговорам от *** и от ***, должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Бородину не может превышать две трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бородин В.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Поскольку Бородин В.Г. в период предварительного следствия по данному делу содержался под стражей с ***, дата задержания им не оспаривалась в судебном заседании, ему следует зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с *** по *** включительно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бородина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. Условное осуждение Бородину В.Г. по приговору --- --- края от *** и по приговору --- суда --- от *** на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменить. Окончательное наказание Бородину В.Г. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору --- --- от *** и по приговору --- суда Алтайского края от ***, итого Бородину В.Г. к отбыванию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Бородину В.Г. исчислять с 13 декабря 2011 года. Зачесть Бородину В.Г. в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период предварительного следствия с *** по *** включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Бородину В.Г. оставить без изменения, содержания под стражей в ФБУ ИЗ 22/1 г. Барнаула. Бородина от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края, а осужденным Бородиным В.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный Бородин В.Г. имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы. Судья