Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село ... *** года
... суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Алтайского края К., подсудимого М., защитника – адвоката адвокатской конторы ... Г., представившего удостоверение *** ордер *** от *** года, представителя потерпевшего В., при секретаре С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
М., родившегося *** года в селе Усть... Алтайского края, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в селе Усть... Алтайского края по ...,
осужденного *** года по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; *** года снятого с учета УИИ *** по ...у в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение *** года около 00 часов 10 минут, убедившись, что действует тайно, через незапертое слуховое окно поднялся на чердак магазина ..., расположенного по ... в ... ... Алтайского края. Применив физическую силу у печной трубы произвел разбор потолочного перекрытия. Через образовавшийся проем проник в котельную магазина, где разобрал стену, соединяющую котельную с магазином и незаконно проник в магазин, откуда похитил деньги в сумме 29890 рублей купюрами разного достоинства. Похищенное унес домой и спрятал, то есть распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему, ...», хищением причинен ущерб в размере 29980 рублей.
Подсудимый М. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что не отрицает свое участие в совершении этого преступления, однако не согласен с величиной похищенного. Все похищенные им из магазина ... *** года были им выданы в тот же день работникам милиции. За то время, которое деньги находились у него он не взял и не потратил ни одного рубля.
Представитель потерпевшего В. в судебном заседании показал, что он является исполнительным директором ... в состав которого входит магазин ... В магазине работают два продавца Т. и С.. *** года утром ему позвонила продавец Т. и сообщила, что неизвестные лица проникли в магазин ... и совершили кражу. В магазине сразу была проведена ревизия, которой было установлено, что из магазина пропала выручка за несколько дней в сумме 41840 рублей, купюрами различного достоинства. Сумму выручки определили по записи в кассовом журнале, данная выручка оставалась в магазине. Хищение из магазина совершено путем разбора стены из котельной. Просил удовлетворить гражданский иск в сумме 11 950 рублей. На строгом наказании не настаивал.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине ... *** года она работала с утра до 14 часов, а затем ее сменила продавец Т.. При сдаче смены Т. в магазине находилась выручка за четыре дня в сумме не менее 35 тысяч рублей.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что *** года в два часа дня она сменила в магазине продавца С. и отработала до закрытия магазина. С. передала ей выручку около 35 тыс. рублей. Она еще торговала в течение дня, приносили люди долги. *** года муж пошел в седьмом часу утра топить печь в магазине, вскоре вернулся и сказал, что в магазин кто-то залазил. Она позвонила директору В., когда тот приехал с милицией, то открыли магазин и она сразу пошла проверять выручку, которая была спрятана ею, но её на месте не было. В кассе с разменными деньгами вечером оставалось 840 рублей бумажными купюрами, их тоже не оказалось, осталась только мелочь. Провели ревизию, недостача выявилась 43 тыс. рублей, из нее 41840 рублей это выручка, а остальное недостача товаров.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что зимой работал истопников магазине ... .... *** года утром в 6 часов он пошел топить печь в магазине, открыл котельную, хотел включить свет, но за что-то запнулся, когда включил свет, то увидел, что сломана перегородка в магазин, вывернуты плахи, в потолке возле печной трубы дыра. Он закрыл кочегарку, прибежал домой, сказал об этом своей жене, которая работает продавцом в этом магазине. Она позвонила директору В.. Когда он приехал с милицией, стали осматривать и увидели, что в магазин проникли через потолок, было разобрано потолочное перекрытие возле печной трубы, сломана перегородка, которой была отгорожена котельная от торгового зала. М. уже второй раз залазит в этот магазин, способ проникновения тот же самый.
Кроме того, вина подсудимого М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заявлением исполнительного директора ... от *** года о хищении в ночь с 22 на *** года из магазина ... путем проникновения, денег в сумме 41 840 рублей л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от *** года, которым установлено незаконное проникновение в магазин путем взлома крыши в котельную магазин и разбора стены, соединяющей котельную с магазином л.д.6-12); протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает М., которым установлено, что *** года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 55 минут М. добровольно выданы деньги в сумме 29890 рублей л.д.18-21); актом ревизии от *** года, согласно которого в магазине ... обнаружена недостача в сумме 43464 рублей 97 копеек л.д.22-29); протоколом осмотра денег и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств денег в сумме 29890 рублей л.д. 32-36); распиской представителя ... В. о получении денег в сумме 29890 рублей л.д.44), протоколом проверки показаний на месте, согласно которому М. показал способ проникновения в магазин ... ...).
Выслушав подсудимого М., представителя потерпевшего В., свидетелей Т., С. и Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия М. следует квалифицировать по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение в судебном заседании нашел полное подтверждение.
Суд обсудил довод подсудимого и стороны защиты о недоказанности хищение им денежных средств в сумме 11950 рублей и признал его обоснованным, поскольку доказательств того, что из магазина фактически похищено 41840 рублей в суд не представлено. Наличие таких денежных средств в магазине на момент хищения не доказано. К выписке из журнала кассира - операциониста, исследованной в судебном заседании, суд отнесся критически, поскольку отраженные в ней сведения о наличии денежных средств на конец рабочего дня не совпадают с показаниями сумм выручки за рабочий день в рублях, согласно кассовому аппарату. Доказательства поступления денежных средств в магазин иначе, чем через выручку от продажи товаро-материальных ценностей, в суд не представлены. У М. изъяты 29890 рублей. Доказательств того, что потратил, отдал долги, взял продукты или иные материальные ценности в судебном заседании не установлено.
Подсудимый М. состоит на учете у психиатра и из заключения судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что у него имеются признаки легкой умственной отсталости. Но в период совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в случае осуждения М. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. л.д. 67). В судебном заседании подсудимый М. вел себя адекватно обстановке и суд не сомневается в его вменяемости. Оснований для освобождения М. от уголовной ответственности суд не усматривает, поэтому он должен нести уголовную ответственность соразмерно содеянному.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого М., который на момент совершения преступления не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.
Подсудимый М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.92), к административной ответственности не привлекался л.д.98), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал признательное объяснение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М. в силу ст. 61 УК РФ суд признает, приравнивая к явке с повинной, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступления л.д.16-17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение причиненного вреда.
Отягчающих наказание подсудимого М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении подсудимому М. наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах необходимых для его исправления.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд полагает передать вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поскольку он не доказан материалами уголовного дела, по заявленному иску требуют выяснения обстоятельства, которые не были предметом настоящего уголовного дела, по делу необходимы дополнительные доказательства, что требует отложения судебного разбирательства.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению во время предварительного следствия в размере 2401 рубль 91 копейку в бюджет Российской Федерации в полном объеме.
Руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ст.62 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с М. в бюджет Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в размере 2401 рубля 91 копейки.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в ...вой суд, путем подачи жалобы через ... суд.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова